Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-128/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 19 февраля 2016 года

Федеральный судья Останкинского районного суда г. Москвы Петухов Д.В., при секретаре Гусейновой Р.Р., с участием государственного обвинителя Останкинской межрайонной прокуратуры Найпак О.Л., подсудимого Кузнецова С.Д., адвоката Черемухина Г.Л., представившего ордер № 42 и удостоверение № 9784,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузнецов С.Д., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кузнецов С.Д. совершил покушение на грабеж, то есть совершил умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим oт этого лица обстоятельствам.

Преступление подсудимым Кузнецовым С.Д. совершено при следующих обстоятельствах.

Так, подсудимый Кузнецов С.Д., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 15 минут по 18 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, стр. 17, имея умысел на хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, полностью осознавая • преступный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, совершил хищение брюк на лямках девочки: розовый: 122<данные изъяты>, которые уложил в находящийся при нем рюкзак и пальто для девочки: <данные изъяты> копеек, которое спрятал под одежду одетую на нем, а всего похитил товара, принадлежащего <данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты>, после чего прошел расчетно-кассовый узел, не предъявив указанный товар к оплате, и направился на выход из помещения данного магазина, где при срабатывании противокражной рамки, он (Кузнецов) был замечен сотрудником магазина, и осознавая открытый характер своих действий, продолжая свои преступные действия, удерживая похищенное имущество при себе и не реагируя на крики заметившего его сотрудника магазина, выбежал из помещения магазина и пытался скрыться с места совершения преступления, однако, свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работником магазина, по адресу: <адрес>, в связи с чем, распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению не смог.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов С.Д. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, виновным признал себя полностью по предъявленному ему обвинению, судом удовлетворено ходатайство подсудимого Кузнецова С.Д. о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Кузнецов С.Д. так же пояснил, что вышеуказанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, заявив, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат и государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Кузнецов С.Д., относится к категории преступления средней тяжести, подсудимый Кузнецов С.Д. согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд считает постановить приговор по настоящему уголовному делу с применением особого порядка.

Действия подсудимого Кузнецова С.Д. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть совершил умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим oт этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому Кузнецову С.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

Суд, так же учитывает, данные о личности подсудимого Кузнецова С.Д.: полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительно характеризуется с места жительства, что суд учитывает, как смягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельств отягчающих наказание, не имеется. Также суд учитывает состояние здоровья Кузнецова С.Д., хронический бронхит, удовлетворительную характеристику с места учебы.

Вместе с тем, принимая во внимание, данные о личности Кузнецова С.Д. в их совокупности, характер содеянного, обстоятельства по делу, то, что совершено преступление, относящееся к категории преступления средней тяжести, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Кузнецова С.Д. возможно лишь в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения к нему положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку судом установлено, что Кузнецов С.Д. совершил преступления, по которым был осужден 29 октября 2016 года Замоскворецким районным судом по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ с назначением наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний в виде 1 года лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Люблинского районного суда г.Москвы от 06 декабря 2016 г., в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого Кузнецова С.Д., суд считает, в соответствии со ст. 58 УК РФ местом отбытия срока наказания Кузнецова С.Д. назначить исправительную колонию общего режима.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Кузнецов С.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, к назначенному наказанию присоединить неотбытое наказание по приговору Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 29 октября 2016 года частично в виде 1 года лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей и окончательно Кузнецов С.Д. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10000 рублей.

Меру пресечения Кузнецов С.Д. оставить прежней, содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Кузнецов С.Д. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по предыдущему уголовному делу (приговор Замоскворецкого районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства – <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток после вручения ему копии приговора в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья