Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-1235/2017 | Грабеж

Уголовное дело № (№)

копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 12 декабря 2017 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пиго И.М.,

при секретаре Белорус Г.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.,

подсудимого Локтева А.В.,

защиты в лице адвоката Коршуновой Р.А., предъявившей удостоверение №

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Локтева А.В. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, работающего <данные изъяты> не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Локтев А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02-30 часов Локтев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около <адрес> мкр. <адрес>, где увидел ранее незнакомого ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, у которого в руке находился телефон смартфон «Apple iPhone SE 128 Gb», стоимостью 26990 рублей, принадлежащий ФИО4, и решил его похитить.

Осуществляя задуманное, Локтев А.В. подбежал к ФИО4 со спины, обеими руками толкнул потерпевшего в спину, и, выхватил из его правой руки указанный телефон, на что ФИО4 стал высказывать законные требования о возврате телефона. Однако, Локтев А.В., осознавая открытый и противоправный характер своих действий, не реагируя на законные требования о возврате похищенного имущества, с места совершения преступления скрылся, похищенным телефоном распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на сумму 26990 рублей.

В судебном заседании подсудимый Локтев А.В. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что обвинение понятно, полностью согласен с ним.

Признавая себя виновным по предъявленному обвинению, подсудимый также подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он (Локтев А.В.) знает о последствиях рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.

Защитник подсудимого, - адвокат Коршунова Р.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Советского района г. Красноярска Углев Д.Н. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Поскольку условия принятия судебного решения в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. За преступление, в совершении которого обвиняется Локтев А.В., предусмотрено наказание, не превышающее 10-ти лет лишения свободы.

На учетах в <данные изъяты> Локтев А.В. не состоял и не состоит, за амбулаторной помощью не обращался (л.д. 77,78).

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Локтева А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. У суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического поведения, поскольку, на протяжении всего судебного следствия подсудимый активно защищается, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Выслушав мнения участников процесса и находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, пришел к выводу, что обвинение Локтева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Локтева А.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении Локтева А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, что Локтев А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется удовлетворительно участковым уполномоченным по месту проживания, и положительно по месту прохождения воинской службы, занят общественно-полезным трудом, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Суд не находит оснований с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Локтева А.В., в силу п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем также свидетельствует его явка с повинной (л.д.15), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, путем возврата похищенного телефона, и, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Локтева А.В., в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что состояние опьянения, способствовало совершению преступления, так как ослабило контроль Локтева А.В. за своим поведением.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, и назначить наказание не более двух третей максимального размера наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижение его целей.

Суд полагает, что для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости Локтеву А.В. возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, поскольку подсудимый высказал твердое намерение исправиться, раскаялся в содеянном.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Локтева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание ОДИН год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Локтеву А.В. наказание считать условным с испытательным сроком ШЕСТЬ месяцев.

Обязать Локтева А.В. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в установленные дни специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении Локтева А.В. в виде обязательства о явке, - отменить.

Вещественное доказательство:

- сотовый телефон - смартфон «Apple iPhone SE 128 Gb», - хранящийся у потерпевшего ФИО4, - оставить по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий

Копия верна. Судья И.М. Пиго