Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-122/2017 | Грабеж

Дело № 1-122/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 18 января 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего – судьи Ильина А.Д.,

при секретаре Балашовой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО города Тюмени Мальковой О.Н.,

подсудимого Мельничука К.Ю.,

защитника – адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Казаковой Л.В., представившей удостоверение №, выданное 02.11..2007 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-122/2017 в отношении:

Мельничука К.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Нефтеюганским городским судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговором Нефтеюганского городского суда <адрес> от 11.12.2008 условное осуждение было отменено. Освобожден 10.03.2011 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мельничук К.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление им совершено в городе Тюмени при следующих обстоятельствах.

Так, 21.11.2016, в период времени с 00 часов 25 минут до 00 часов 30 минут, Мельничук К.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Катран», расположенного по ул. Республики, д. 92/1 г. Тюмени, увидев на торговой витрине указанного магазина имущество, принадлежащее ООО «Катран», а именно 1 бутылку водки «Бенатовская», объемом 0,5 литра, стоимостью 202 рубля 00 копеек, в результате внезапно возникшего корыстного умысла решил совершить ее хищение.    

Мельничук К.Ю., осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и, желая наступления данных последствий, из корыстных побуждений, с целью обогащения и наживы, путем свободного доступа, осознавая, что его действия очевидны для сотрудников магазина «Катран»,; действуя умышленно, открыто похитил с торговой витрины имущество, принадлежащее ООО «Катран», а именно 1 бутылку водки «Бенатовская», объемом 0,5 литра, стоимостью 202 рубля 00 копеек. После чего, Мельничук К.Ю., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Катран» материальный ущерб в сумме 202 рубля 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Мельничук К.Ю. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 153), которое поддержал в судебном заседании. При этом пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником наедине, он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Казакова Л.В. с заявленным подсудимым Мельничуком К.Ю. ходатайством согласилась. Представитель потерпевшего ФИО5 также просил рассмотреть уголовное дело в отношении Мельничука К.Ю. в особом порядке, о чем от него имеется заявление (л.д. 152). Государственный обвинитель Малькова О.Н., не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.

Соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: ходатайство подсудимым Мельничуком К.Ю. заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому, на основании ст. 314 УПК РФ судом по уголовному делу применен особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мельничук К.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Мельничука К.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого, его имущественное положение.

Мельничук К.Ю. совершил преступление, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относящееся к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его степени общественной опасности, оснований для снижения категории тяжести данного преступления, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

По месту жительства Мельничук К.Ю. характеризуется отрицательно (л.д. 113, 116), на учете в наркодиспансере и у психиатра не состоит (л.д. 111, 112, 133, 134), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 103).

Обстоятельствами, в силу положений п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание Мельничуком К.Ю. вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Мельничука К.Ю. имеется рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является отягчающим наказание обстоятельством.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а также имущественного положения подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в силу своего внутреннего убеждения, а также для достижения целей назначаемого наказания, суд полагает возможным и справедливым назначить Мельничуку К.Ю. наказание в виде лишения свободы.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Мельничука К.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Мельничуку К.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Начало срока наказания исчислять с 18 января 2017 года.

Вещественные доказательства:

бутылку из-под водки «Бенатовская», объемом 0,5 литра, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД по г. Тюмени, – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

запись с камер видеонаблюдения, хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд города Тюмени, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Д. Ильин