Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-120/2014

ПРИГОВОР

г. Москва «11» марта 2016 г.

Бутырский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего – Федерального судьи Ковалевского Ю.Ю., с участием:

- государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Дмитриева К.В.,

- подсудимого Бойцова П.А.,

- защитника – адвокатаНовоселова-Чурсина С.С., <данные изъяты>

при секретареКрымской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл.40 УПК РФ уголовное дело № 1-120/14 в отношении:

БОЙЦОВА П. А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бойцов П.А. виновен в том, что совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов30 минут, находясь в помещении шиномонтажа, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, тайно от окружающих, похитил с полки денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, принадлежащие ФИО4, однако его действия были замечены последним, послечего Бойцов П.А. в продолжение своего умысла, осознавая открытый характер своих преступных намерений, игнорируя требования остановиться, попытался с похищенным с места преступления скрыться, однако распорядиться похищенным по своему усмотрению не смог, так как в 16 часов 35 минут, около <адрес> был задержан ФИО5 Своими преступными действиями Бойцов П.А. пытался причинить ФИО4 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Бойцов П.А.осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

ПотерпевшийФИО4 представил суду письменно заявление, в котором не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственныйобвинитель не возражал о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Бойцова П.А. суд квалифицирует ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как онсовершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который в совершенном преступлениях искренне раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, что суд признает обстоятельством смягчающим его наказание.

Вместе с этим суд не признает доказательством в инкриминируемом Бойцову П.А. деянии текст явки с повинной в т.1 на л.д.6-7, поскольку он составлен в отсутствии защитника и ему не разъяснено право предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, однако сам факт написания явки с повинной суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствомсмягчающим наказание Бойцову П.А.

Отягчающим обстоятельством при назначении наказание подсудимому Бойцову П.А. суд признает рецидив преступлений, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Вместе с этим суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Бойцовым П.А. преступления, с учетом его личности, который ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору суда, из чего суд делает вывод о том, что он на путь исправления не встал,должных выводов для себя не сделал и для его исправления необходимо назначить наказание ввиде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку суд не усматривает каких-либо оснований в применении к нему ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ не отбытый срок по постановлению Валдайского районного суда Новгородской области от 25.12.2016 года об условно-досрочном освобождении на 01 год 07 месяцев 11 дней, по приговору от 21 июня 2016 года Останкинского районного суда г. Москвы, которым Бойцов П.А. осужден по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году л/с, на основании ст. 70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 26.10.2009 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев л/с с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,суд считает необходимым отменить и назначить наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать БОЙЦОВА П. А.виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ОДИН год.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение, по постановлению Валдайского районного суда Новгородской области от 25 декабря 2016 года об условно-досрочном освобождении на 01 год 07 месяцев 11 дней, по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2016 года – ОТМЕНИТЬ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору, ОКОНЧАТЕЛЬНО назначить БОЙЦОВУ П. А. наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденномуБойцову П.А.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - ОТМЕНИТЬ.

Избрать осужденному Бойцову П. А. меру пресечения в виде заключения под стражу – ВЗЯТЬ ПОД СТРАЖУ В ЗАЛЕ СУДА и срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральныйсудья Ю.Ю. Ковалевский