Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-119/2017 | Грабеж

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 19 января 2017 года

Центральный районный суд г.Тюмени

в составе: председательствующего – судьи Кукеевой Р.Х.,

при секретаре Кольцовой М.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Авдеенко Е.Н.,

подсудимого Симонова В.Д.,

защитника – адвоката Ильина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-119/2017 в отношении Симонова В.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Симонов В.Д. совершил открытое хищение имущества ООО <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

08 декабря 2016 года в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут Симонов В.Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для продавца ФИО5 и третьих лиц, открыто похитил с торговой витрины две бутылки водки <данные изъяты> объемом 1 литр стоимостью 343 рубля 03 копейки каждая, на общую сумму 686 рублей 06 копеек, принадлежащие ООО <данные изъяты>. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, игнорируя законные требования ФИО5 о возврате похищенного имущества, Симонов В.Д. завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО <данные изъяты> материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Подсудимый Симонов В.Д. вину признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и указал, что осознает последствия, заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Авдеенко Е.Н. и защитник Ильин А.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ФИО7 также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем свидетельствует его заявление, имеющееся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.101).

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Симонов В.Д., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Симонова В.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Симонову В.Д., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.Симонов В.Д. не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, активно способствовал расследованию преступления ( л.д.71-76).

Признание вины в преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Симонову В.Д.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Принимая во внимание наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания подсудимому учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении срока наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

С учетом данных о личности подсудимого Симонов В.Д., степени и характера общественной опасности совершенного подсудимым преступления, всех обстоятельств по делу, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения наказания подсудимому в виде исправительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Симонова В.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Меру пресечения Симонову В.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья _______________ Р.Х. Кукеева