Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-118/2017 | Грабеж

Дело № 1-118/17

г.Барнаул 07 марта 2017 г.

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Ефремовой О.С.,

с участием: государственного обвинителя Овсянниковой О.А.,

защитника – адвоката Кузьменко К.А.,

подсудимого Монастырева А.П.,

потерпевшей К..,

при секретаре Немцовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Монастырева А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержащегося, судимого: 10.11.2016 мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г.Барнаула по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. 18.01.2017 снят с учета по отбытии срока основного наказания. Неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 8 месяцев 15 дней;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 25 минут Монастырев А.П., имея преступный умысел на хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зашел в подсобное помещение продуктового магазина ИП Ф.. по <адрес> в <адрес>, где увидел на дверной ручке женскую болоньевую куртку, которую в этот момент решил похитить. Преследуя корыстную цель незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут в обозначенном месте Монастырев А.П. снял с дверной ручки принадлежащую К.. куртку, похитив её. Продолжая реализовывать задуманное, Монастырев А.П. решил выйти из подсобного помещения указанного магазина, однако его преступные действия стали очевидными для К. В этот момент у Монастырева А.П. возник преступный умысел на открытое хищение указанной принадлежащей К. куртки. Реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, желая довести задуманное до конца, игнорируя тот факт, что его действия являются очевидными для К.., в обозначенные время и месте Монастырев А.П., не вернув принадлежащую К.. куртку, держа эту куртку в руке, выбежал из магазина, побежал по улице <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, обратив ее в свою пользу и игнорируя законные требования К. остановиться и вернуть похищенное имущество. Таким образом Монастырев с места совершения преступления с принадлежащей К.. курткой болоньевой стоимостью 900 рублей попытался скрыться, однако около 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у дома по <адрес> в <адрес> был задержан сотрудниками полиции. В случае доведения преступных действий Монастыревым А.П. до конца К. мог быть причинен материальный ущерб на сумму 900 рублей.

Подсудимый Монастырев А.П. в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено после консультации с адвокатом. Последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и ему понятны. Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, поэтому суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Монастырева А.П. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании он адекватен судебно-следственной обстановке, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете у психиатра не состоит.

При определении вида и размера наказания Монастыреву А.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи последнего, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание Монастыреву А.П. обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его молодой трудоспособный возраст, состояние здоровья близких родственников подсудимого, оказание помощи близким, занятие общественно полезным трудом, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а кроме того, факт возврата похищенного имущества потерпевшей.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в качестве явки с повинной соответствующего протокола (л.д.9), оформленного после доставления Монастырева в отдел полиции в результате задержания, что подсудимый в суде подтвердил. Вместе с тем, изобличая себя в преступлении правоохранительному органу, Монастырев А.П. активно способствовал его расследованию, что суд учитывает в качестве соответствующего смягчающего наказания обстоятельства в отношении подсудимого.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимого суд по делу не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого суд признает и учитывает, оценивая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в силу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку Монастырев А.П. не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, что и послужило причиной его противоправного поведения.

Согласно имеющихся в материалах уголовного дела сведений Монастырев А.П. ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести при непогашенной судимости по предыдущему приговору суда, которыми был осужден за умышленное преступление по ст. 264.1 УК РФ, согласно сведений РБД ГУМВД РФ по АК в ДД.ММ.ГГГГ неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД. Участковым уполномоченным полиции Монастырев А.П. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обсудив возможность назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, суд, учитывая обстоятельства совершения умышленного корыстного преступления средней тяжести, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, учитывая конкретные обстоятельства дела, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку приговором мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Барнаула от 10.11.2016 Монастыреву А.П. наряду с обязательными работами назначено наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года, то в соответствии со ст. 70 УК РФ срок неотбытого дополнительного наказания подлежит частичному присоединению к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Монастырев А.П., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства нет. Не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, наличия ряда перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, характеризующих подсудимого данных в их совокупности, суд полагает, что исправление Монастырева А.П., который молод и трудоспособен, занят трудом и воспитанием своего малолетнего ребенка, принес извинения потерпевшей, возможно без изоляции от общества, и считает правильным назначить ему наказание хотя и в виде лишения свободы, однако с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, дав ему таким образом возможность своим достойным поведением доказать свое исправление и перевоспитание, полагая данное наказание справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшая не пожелала получать информацию, предусмотренную п. 21.1 ч. 2 ст. 42 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Монастырев А.П. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Монастырева А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Барнаула от 10.11.2016 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить Монастыреву А.П. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Монастыреву А.П. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на него обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в установленные данным органом дни.

Меру пресечения в отношении Монастыреву А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – куртку, преданную потерпевшей под расписку, оставить по принадлежности за последней.

Освободить Монастырева А.П. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в пределах ст. 317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.С. Ефремова