Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-117/2017 | Грабеж

Дело № 1-117/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года город Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Климовой И.А.,

при секретаре Шабуниной О.С.,

с участием государственного обвинителя Пашина А.В.,

защитника Ульяновой Л.К.,

а также представителя потерпевшего Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тютрюмова В.В., ранее судимого:

.......

.......

.......

.......

содержавшегося под стражей по данному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под домашним арестом со ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тютрюмов В.В. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут Тютрюмов В.В., находясь в торговом павильоне «.......», расположенном по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества положил в карман своей одежды переданный для осмотра по его просьбе сотрудником ОАО «.......» сотовый телефон ....... стоимостью ........ Игнорируя требования сотрудника торгового павильона «.......» вернуть похищенное имущество, Тютрюмов В.В. нагнулся к рабочему столу за стойкой и открыто похитил с него второй сотовый телефон ....... стоимостью ........ Тютрюмов В.В., осознавая, что его действия являются открытым хищением чужого имущества, завладев имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ОАО «.......» материальный ущерб на общую сумму ........

Из материалов дела видно, что Тютрюмов В.В. при выполнении дознавателем требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Тютрюмов В.В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен; пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317, 389.15 п. 1 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего Г. не возражала на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, суд находит ходатайство Тютрюмова В.В. законным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 4 лет лишения свободы, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился Тютрюмов В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Тютрюмова В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Тютрюмова В.В., который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, признание Тютрюмовым В.В. своей вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством, что определяет назначение наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

При определении вида и срока наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство проходило в особом порядке.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что Тютрюмову В.В. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели исправления подсудимого, исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, Тютрюмов В.В., будучи освобожденным из мест лишения свободы, где отбывал наказание, в том числе и за преступления против собственности, вновь совершил умышленное преступление против собственности, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений. Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Тютрюмову В.В. при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, следует назначить исправительную колонию строгого режима.

В ходе предварительного расследования потерпевшим ОАО «.......» заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица денежных средств в размере ....... в счет возмещения причиненного хищением материального ущерба (л.д. 49).

Исковые требования подсудимый Тютрюмов В.В. в судебном заседании признал. Из материалов дела следует, что сотовый телефон ....... стоимостью ......., возвращен владельцу ОАО «.......» (л.д. 75), в судебном заседании указанный факт представитель потерпевшего подтвердил, а также из показаний подсудимого Тютрюмова В.В. следует, что он выдал сотрудникам полиции похищенный им сотовый телефон «.......», который впоследствии был возвращен потерпевшему. При таких обстоятельствах и с учетом виновного характера действий подсудимого на основании ст. 1064 ГК РФ иск потерпевшего подлежит частичному удовлетворению в размере ........

Постановлением старшего дознавателя ОД ОП № от ДД.ММ.ГГГГ из средств федерального бюджета за участие в дознании по данному уголовному делу взыскано вознаграждение адвоката С. в размере .......

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 299, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Тютрюмова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть время содержания Тютрюмова В.В. под стражей ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под домашним арестом со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Тютрюмову В.В. в виде домашнего ареста изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Взыскать с Тютрюмова В.В. в пользу ОАО «.......» в счет возмещения ущерба .......

Вещественное доказательство, .......

Процессуальные издержки взысканию с Тютрюмова В.В. не подлежат.

Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения может быть обжалован по основаниям п. п. 2, 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции защитника, а так же принимать меры по заключению соглашений с защитником (защитниками) на представление своих интересов при рассмотрении дела судом данной инстанции.

Судья И.А. Климова