Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-117/2015

Уг. д. № 1-117/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Москва     27 апреля 2016 года

Коптевский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего Мариненко К.А.,

при секретаре Бугорковой А.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника Коптевского межрайонного прокурора г.Москвы Аралиной М.В.,

подсудимого Терентьева С.А.,

защитника – адвоката Ефименко Л.А.

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ТЕРЕНТЬЕВА ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, неженатого, не имеющего малолетних детей, работающего в ООО «Климат Техно», ранее судимого

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 25 минут, находясь в помещении ТЦ «Экспресс» по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, открыто похитил у ФИО7 конверт белого цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 12 000 рублей, и находящиеся на указанном конверте денежные средства в размере 5 000 рублей, вырвав их из левой руки последней, после чего в целях доведения своего преступного умысла до конца с похищенным имуществом попытался скрыться с места совершения преступления, игнорируя просьбы ФИО7 остановиться, и намереваясь причинить последней материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей, однако свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества до конца довести не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как примерно через 1,5 минуты был задержан напротив <адрес> очевидцами указанного преступления.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным в совершении преступления.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение ФИО8 обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания судом учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, написал чистосердечное признание, имеет положительную характеристику с места военной службы. Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи: подсудимый проживает с беременной сожительницей, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством, вместе с тем, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иная мера наказания, по мнению суда, не будет способствовать исправлению подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

        Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

        С учетом данных о личности подсудимого суд не видит возможности для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считая необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.

        В соответствии со ст. 58 УК РФ ФИО8 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ТЕРЕНТЬЕВА ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, изменив меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв осужденного под стражу в зале суда. Зачесть в срок отбывания наказания период задержания с 23 по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Все вещественные доказательства, хранящиеся при материалах дела, хранить при материалах дела, переданные потерпевшей – оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

    Судья     К.А. Мариненко