Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-1152/2017 | Грабеж

<данные изъяты>

дело № (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года                                 г. Красноярск        

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Г.,

при секретаре Ломакиной И.О.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г.

Красноярска Углева Д.Н.,

подсудимого Грушевского А.Э.,

защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Кузнецова М.А., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Грушевского Антона Эдуардовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка Грушевского С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего без официального оформления трудовых отношении курьером (доставщиком пиццы) в «Пицца Россо», не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

1) по приговору Советского районного суда <данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержащегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Грушевский А.Э. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут Грушевский А.Э., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на лестничной площадке первого этажа четвертого подъезда <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, совместно с малознакомой ФИО2, с которой на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой Грушевский А.Э., не применяя насилия, схватил ФИО2 за ворот одежды спереди, в результате чего порвал цепь из золота 585 пробы плетение «Каприз» весом 3 грамма, висевшую на шее ФИО2, которая осталась в руке Грушевского А.Э. В этот момент у Грушевского А.Э. внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно цепи из золота 585 пробы плетение «Каприз» весом 3 грамма, принадлежащей ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, Грушевский А.Э., действуя умышленно и осознанно, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, из корыстных побуждений осознавая открытый, противоправный характер своих действий, достоверно зная о том, что его действия очевидны для собственника ФИО2, убрал в правый карман одетых на нем шорт, тем самым открыто похитил вышеуказанную цепь, стоимостью 15000 рублей 00 копеек, принадлежащую ФИО2 В этот момент ФИО2 стала словесно пресекать преступные действия Грушевского А.Э., требовать последнего вернуть похищенную цепь.

Грушевский А.Э. осознавая, что его преступные действия, направленные на хищение цепи, принадлежащей ФИО2, очевидны для окружающих, не отказываясь от своих преступных намерений, направленных на хищение вышеуказанной цепи, принадлежащей ФИО2, действуя открыто и очевидно для последней, не реагируя на ее законные требования о возврате цепи, удерживая ее при себе, и относившись к этому безразлично, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенной цепью по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Грушевский А.Э. причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 15000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Грушевский А.Э. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого Грушевского А.Э. – адвокат Кузнецов М.А. просил рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, исковые требования поддерживает в размере 14000 рублей, с учетом 1000 рублей, которые возместил ей подсудимый Грушевский А.Э. непосредственно перед судебным заседанием.

Государственный обвинитель сделал заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как для этого соблюдены все условия.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное Грушевскому А.Э. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемые подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы, Грушевский А.Э. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, имеются основания для постановления приговора в особом порядке.

На учетах в КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №» и КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №», а также на учетах у врачей нарколога и психиатра в КГБУЗ «<данные изъяты> РБ» Грушевский А.Э. не состоял и не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д.78-79,83).

Действия Грушевского А.Э. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Грушевским А.Э. преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому Грушевскому А.Э. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, что Грушевский А.Э. ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, женат, занят общественно-полезным трудом, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Грушевского А.Э., в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной (л.д.64), и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшей в сумме 1000 рублей. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Грушевского А.Э., суд признает, в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что данное преступление подсудимый совершил, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что ослабило его внутренний контроль за своим поведением, после чего у Грушевского А.Э. возник умысел на открытое хищение чужого имущества.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, и назначить наказание не более двух третей максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижение его целей.

Кроме того, подсудимый Грушевский А.Э. совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении Грушевского А.Э. суд учитывает характер и степень общественной опасности предыдущих и настоящего преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока по вышеуказанным приговорам суда.

Так, судом установлено, что Грушевский А.Э. постоянного официального источника дохода не имеет, совершает преступления корыстной направленности, в период испытательного срока по вышеуказанным приговорам суда вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, не являлся по вызовам инспектора и на регистрацию, в связи с чем, постановлениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ему продлялся испытательный срок и возлагались дополнительные обязанности по данным приговорам суда.

В связи с чем, суд считает необходимым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении Грушевского А.Э. – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию надлежит частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, исправление подсудимого Грушевского А.Э. возможно лишь в условиях изоляции от общества, подсудимый совершил умышленное преступление против собственности. Наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать исправлению, перевоспитанию подсудимого, предупреждению совершению новых преступлений и являться справедливым, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, как об этом просит сторона защиты, подсудимый и потерпевшая, суд при назначении наказания не усматривает, также, как и не усматривает оснований для освобождения Грушевского А.Э. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Местом для отбывания наказания, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Грушевскому А.Э. следует назначить исправительную колонию общего режима.

Разрешая заявленный гражданский иск потерпевшей ФИО2 на сумму 14000 рублей о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, предъявленный в ходе судебного следствия, уточненный в судебном заседании, суд считает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поэтому гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в размере похищенного имущества, а указанная сумма взысканию с подсудимого Грушевского А.Э., подсудимый исковые требования признал.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Грушевского Антона Эдуардовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание 1 год лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение Грушевского А.Э. по приговорам Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединить к назначенному наказанию частично не отбытую часть наказания по приговорам Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Грушевскому А.Э. наказание 3 года 3 месяца лишения свободы.

Местом для отбывания наказания Грушевскому А.Э. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить исправительную колонию общего режима.

Срок наказания Грушевскому А.Э. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Грушевского А.Э. отменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по <адрес>, заключить Грушевского А.Э. под стражу в зале суда, числить за Советским районным судом <адрес>.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, с

Грушевского Антона Эдуардовича в пользу ФИО2 14000 рублей.

Вещественные доказательства:

- золотой кулон, 585 пробы, хранящийся у потерпевшей ФИО2 - оставить у нее по принадлежности;

- диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле на срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья                               Е.Г. Богданова