Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-115/2015 | Судебная практика

Дело № 1-115/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва     11 февраля 2016 года

Судья Нагатинского районного суда г. Москвы Борисенкова Н.В.,

при секретаре Зубаха М.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Шараповой Н.А.,

подсудимого Озарнова С.Н.,

защитника – адвоката Тарасова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Озарнова С.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Озарнов С.Н. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, Озарнов С.Н. <дата изъята> примерно в 23 час. 09 мин., находясь на первом этаже 11-го подъезда <адрес изъят> по <адрес изъят>, умышленно с целью хищения взял велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью 4600 руб., принадлежащий Т., вышел с ним из подъезда, но был замечен потерпевшей. Проигнорировав ее законные требования вернуть похищенное, осознавая, что его действия носят открытый характер, удерживая при себе велосипед, Озарнов С.Н. скрылся с места преступления, причинив Т. материальный ущерб в сумме 4600 руб.

Подсудимый Озарнов С.Н. свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним, защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против данного ходатайства. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее десять лет лишения свободы.

Действия Озарнова С.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Открытый характер хищения выразился в том, что Озарнов С.Н. после того, как его действия были замечены, продолжил удерживать велосипед явно для потерпевшей. Озарнов С.Н. достоверно знал о принадлежности взятого им велосипеда другому лицу, он не имел никакого права его брать, не оплатив, тем не менее, взял и присвоил. При этом у Озарнова С.Н. была возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, поскольку он скрылся с места преступления.

При назначении наказания подсудимому Озарнову С.Н. суд на основании ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Озарнов С.Н. ранее не судим, <данные изъяты>.

Совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не выявлено.

Обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения инкриминируемого деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем суд приходит к убеждению о возможности исправления Озарнова С.Н. без реального отбывания наказания и считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Озарнова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Озарнову С.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать Озарнова С.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, согласно установленному данным органом графику.

Меру пресечения Озарнову С.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – велосипед марки «<данные изъяты>» находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Т., – оставить последней по принадлежности.

Вещественные доказательства – диск с записью камер видеонаблюдения, копии гарантийного талона, чека и паспорта на велосипед, хранящиеся при деле, – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья Борисенкова Н.В.