Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-1120/2017 | Грабеж

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                                                                   27 декабря 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,

при секретаре судебного заседания Салуниной А.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Артеменко Э.А.,

потерпевшего Я.С.Ю.,

подсудимого Командирова В.П.,

защитника – адвоката Транспортного филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Колюшко К.А., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от 27 декабря 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-1120/2017 в отношении

- Командирова Валентина Петровича, ....

....

....,

находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21 сентября 2017 года подсудимый Командиров В.П. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

21 сентября 2017 года около 16 часов 30 минут Командиров В.П., находясь около дома № 9 по ул. Улан-Баторская г. Иркутска, в ходе конфликта с водителем автобуса «....» государственный регистрационный номер <Номер обезличен> Я.С.Ю. увидел на панели управления рядом с местом водителя в вышеуказанном автобусе сотовый телефон модели «TEXET» (Тексет) стоимостью 1800 рублей и денежные средства в размере 2500 рублей, после чего у него возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества в корыстных целях. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, Командиров В.П. 21 сентября 2017 года около 16 часов 30 минут, находясь в салоне автобуса «....» государственный регистрационный номер .... около дома № 9 по ул. Улан-Баторской г. Иркутска, с целью личного обогащения, действуя открыто, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, открыто похитил сотовый телефон модели «TEXET» (Тексет) стоимостью 1800 рублей и денежные средства в размере 2500 рублей, принадлежащие Я.С.Ю., после чего, не смотря на требования потерпевшего вернуть ему его имущество, с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему личному усмотрению. Своими умышленными действиями Командиров В.П. причинил Я.С.Ю. материальный ущерб в размере 4300 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ подсудимый Командиров В.П. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и показал, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения защитника Колюшко К.А., поддержавшей ходатайство подсудимого, государственного обвинителя Артеменко Э.А. и потерпевшего Я.С.Ю., не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что имеются в наличии основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, на основании заявленного подсудимым Командировым В.П.. ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших относительно заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем, не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу обвинительного приговора.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В судебном заседании, рассматривая уголовное дело с учетом требований главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Командиров В.П., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, поэтому считает постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого Командирова В.П. по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    Разрешая вопрос о психическом состоянии здоровья подсудимого, суд принимает во внимание, что ....

.... подсудимый Командиров В.П. как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, назначая наказание подсудимому Командирову В.П., учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ и направлено против собственности, личность виновного, который не женат, состоит в семейных отношениях с Д.Ю.Э., имеет двоих несовершеннолетних детей, ранее судим, имеет регистрацию в <адрес обезличен> и постоянное место жительства в <адрес обезличен>, по прежнему месту жительства, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, Командиров В.П. проживает один, имеет постоянное место работы, ранее судим, со слов соседей общительный, вежливый, приветливый, злоупотребляет алкогольными напитками, наркотические вещества не употребляет, от соседей жалоб не поступало, на оперативном учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно материалам уголовного дела на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, соседями по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы в ООО .... характеризуется положительно.

Командиров В.П. ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности, освободился из мест лишения свободы 9 октября 2013 года по отбытии срока наказания и, имея не снятую и не погашенную судимость, совершил умышленное преступление средней тяжести, что в своей совокупности свидетельствует о серьезной степени социальной запущенности подсудимого и склонности к совершению подобного рода умышленных преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого Командирова В.П. наличие двоих малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины подсудимым, его глубокое раскаяние в совершенном деянии, .....

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает у подсудимого Командирова В.П. рецидив преступлений, поскольку ранее 26 ноября 2010 года он был судим за совершение преступлений, предусмотренных .... УК РФ, которые относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 15 УК РФ, осуждение за которое признавалось условным, а впоследствии 8 июня 2011 года условное осуждение было отменено с направлением его для отбывания наказания в места лишения свободы, откуда он освободился 9 октября 2013 года по отбытии срока наказания и, являясь лицом, имеющим судимости за ранее совершенные умышленные преступления, совершил умышленное преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений и в соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации.

На основании ст. 68 ч. 2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание обстоятельства преступления, при которых оно совершено подсудимым Командировым В.П. из корыстных побуждений, ради собственной наживы и материального благосостояния за счет хищения чужого имущества, в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, при наличии рецидива преступлений, вместе с тем, принимая во внимание сведения о личности виновного, который после освобождения из мест лишения свободы трудоустроился, создал семью, в целом характеризуется положительно, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие тяжких последствий от преступления, суд приходит к выводу, считает законным и справедливым в данном конкретном случае назначить подсудимому Командирову В.П. наказание в виде лишения свободы на определенный срок без изоляции его от общества, которое постановить условным, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, поскольку такое наказание обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, окажет положительное влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при которых он имеет все условия для нормальной жизни и своего исправления без изоляции от общества, фактов его отрицательного поведения в семье не установлено, а также будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд назначает наказание подсудимому Командирову В.П. по правилам назначения наказания, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ, при которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены к назначенному подсудимому Командирову В.П. наказанию в связи с наличием у него отягчающего обстоятельства.

Суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимому Командирову В.П. наказанию положений статей 64 и 68 ч. 3 УК РФ за отсутствием таковых, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Суд не находит возможным определить подсудимому Командирову В.П. иные, более мягкие, виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы либо принудительных работ при изложенных выше в приговоре обстоятельствах и совершении преступления при наличии рецидива преступлений.

Рассматривая вопрос о заявленном истцом Я.С.Ю. исковом заявлении о взыскании с ответчика Командирова В.П. 1800 рублей, принимая во внимание, что исковое заявление не соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ, предусматривающей форму и содержание искового заявления, в исковом заявлении не указаны место жительства истца, доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, расчет взыскиваемых денежных сумм, перечень прилагаемых к заявлению документов, подтверждающих исковые требования истца, суд приходит к выводу о том, что при таких обстоятельствах невозможно рассмотреть исковое заявление и произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и это не влияет на решение суда о квалификации преступления, поэтому считает необходимым признать за гражданским истцом Я.С.Ю. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размерах возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что сотовый телефон «TEXET», одна купюра достоинством 100 рублей, металлические монеты достоинством 10 рублей каждая в количестве 41 штуки, одна металлическая монета достоинством 5 рублей, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Я.С.Ю., подлежат оставлению в распоряжении законного владельца, - после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Командирова Валентина Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Командирову В.П. наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение трех лет.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Командирова В.П. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении условно осужденного Командирова В.П., отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать за гражданским истцом Я.С.Ю. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размерах возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «TEXET», одну купюру достоинством 100 рублей, металлические монеты достоинством 10 рублей каждая в количестве 41 штуки, одну металлическую монету достоинством 5 рублей, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Я.С.Ю., оставить в распоряжении законного владельца, - после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.