Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-109/2013

Уг.д. №1-109/13, пр. 772271

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                      11 апреля 2016 года

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Коробейщиковой А. Г.,

при секретаре судебного заседания                            Бутаревой Е. В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы                                                                                           Моренко К. В.,

подсудимого                                                                                  Котова А. И.,

защитника - адвоката Каплич Ж. В., представившей удостоверение № 4469 и ордер № 838 от 03 апреля 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Котова ФИО7, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

содержащегося под стражей с 14 февраля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Котов А. И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 25 минут, находясь у <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, открыто похитил, вырвав из рук ФИО5, женскую сумку, стоимостью 500 рублей, принадлежащую потерпевшей, в которой находились личные вещи и документы, а именно паспорт гражданина РФ, медицинская книжка на имя ФИО5, книга «День Гнева» стоимостью 100 рублей, зеркало и расческа, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился указанным выше имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей незначительный материальный ущерб на общую сумму 600 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признал себя полностью виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества при указанных в обвинительном акте обстоятельствах.

Защитник ФИО4 поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО3 и потерпевшая ФИО5 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуются формально.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность виновного и обстоятельства влияющие на назначение наказания, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд полагает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и условное наказание с учетом требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ, к нему применено быть не может.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, указанные ранее, а также который постоянно меняет место жительства, в период предварительного расследования указывал данные не соответствующие действительности о дате рождения, суд полагает, что ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, переданные на ответственное хранение потерпевшей, - возвратить законному владельцу ФИО5; вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Котова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания подсудимому ФИО1 исчислять с зачетом времени содержания под стражей в период предварительного следствия с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления в силу приговора суда – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, переданные на ответственное хранение потерпевшей, - возвратить законному владельцу ФИО5; вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

От процессуальных издержек ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московской городской суд через Коптевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья                                       А. Г. Коробейщикова