Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-107/2014 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                          ДД.ММ.ГГГГ

Кунцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абрамовой Е.Д., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы Чекашкиной Е.В., подсудимого Катрыша Р.А., защитника – адвоката Сафроновой Н.В., при секретаре Цицкиеве А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Катрыша Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2016 г. № 420-ФЗ) к наказанию в виде исправительных работ сроком на семь месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства,

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, а также преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Катрыш Р.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Катрыш Р.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, находясь около <адрес> в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, открыто похитил женскую сумку стоимостью 2 500 рублей, в которой находились паспорт гражданина РФ на имя Кононовой Т.Ю., банковские карты <данные изъяты> ключи от квартиры, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Кононовой Т.Ю., после чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив своими действиями потерпевшей Кононовой Т.Ю. материальный ущерб на сумму 2 500 рублей.

Катрыш Р.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Катрыш Р.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, находясь в 10 метрах от железнодорожных путей перегона «Кунцево-Рабочий поселок», расположенных вблизи <адрес> зорь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, открыто похитил женскую сумку стоимостью 2 500 рублей, в которой находились паспорт гражданина РФ и страховое пенсионное свидетельство на имя Тимашковой М.А., справка на бесплатный проезд, банковские карты, не представляющие материальной ценности, денежные средства в размере 3 000 рублей, мобильный телефон марки «Самсунг» стоимостью 2 500 рублей, принадлежащие Тимашковой М.А., после чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив своими действиями потерпевшей Тимашковой М.А. материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Катрыш Р.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Катрыш Р.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 55 минут, находясь за <адрес> стр. 4 по <адрес> зорь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, открыто похитил женскую сумку стоимостью 1 500 рублей, в которой находились паспорт гражданина РФ, ИНН и пенсионное удостоверение на имя Гавриковой А.А., пропуск на работу, ключи от дома, банковские карты «Яндекс деньги» и «Сбербанк», не представляющие материальной ценности, кошелек стоимостью 300 рублей с денежными средствами в размере 7 000 рублей, косметические средства на сумму 500 рублей и зонт стоимостью 300 рублей, принадлежащие Гавриковой А.А., после чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив своими действиями потерпевшей Гавриковой А.А. материальный ущерб на сумму 9 600 рублей.

Катрыш Р.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Катрыш Р.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, открыто похитил женскую сумку, в которой находились паспорт гражданина РФ и страховое пенсионное свидетельство на имя Крупинской Л.В., банковские карты различных банков, не представляющие материальной ценности, кошелек с денежными средствами в размере 3 000 рублей, лекарственный препарат «Алфлутон» стоимостью 1 500 рублей и денежные средства в размере 15 000 рублей, принадлежащие Крупинской Л.В., после чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив своими действиями потерпевшей Крупинской Л.В. материальный ущерб на сумму 19 500 рублей.

Катрыш Р.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Катрыш Р.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 10 минут, находясь возле <адрес> в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, открыто похитил женскую сумку, в которой находились паспорт гражданина РФ и социальная карта на имя Зиминой Н.В., две банковские карты, записная книжка, кошелек, не представляющие материальной ценности, денежные средства в размере 1 250 рублей, принадлежащие Зиминой Н.В., после чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив своими действиями потерпевшей Зиминой Н.В. материальный ущерб на сумму 1 250 рублей.

Катрыш Р.А. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Катрыш Р.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 50 минут, находясь возле <адрес> <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, открыто похитил кожаную черную сумку стоимостью 3 000 рублей, в которой находились паспорт на имя Баскаковой Е.Е., банковская карта «Сбербанк России», не представляющие материальной ценности, кожаный коричневый кошелек стоимостью 1 000 рублей, денежные средства в размере 1 600 рублей, мобильный телефон марки «Нокиа» стоимостью 4 000 рублей, принадлежащие Баскаковой Е.Е., после чего с похищенным попытался скрыться с места преступления, причинив своими действиями потерпевшей Баскаковой Е.Е. материальный ущерб на сумму 9 600 рублей, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан неустановленным лицом.

После консультации с защитником подсудимым Катрышем Р.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенных деяниях признал полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Катрышу Р.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает допустимыми, вина подсудимого установлена и доказана, его действия по фактам хищения имущества Кононовой Т.Ю., Тимашковой М.А., Гавриковой А.А., Крупинской Л.В., Зиминой Н.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку подсудимый действительно совершил грабеж, то есть отрытое хищение чужого имущества, действия Катрыша Р.А. по факту хищения имущества Баскаковой Е.Е. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку подсудимый действительно совершил покушение на грабеж, то есть отрытое хищение чужого имущества.

На стадии предварительного расследования Катрышу Р.А. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой Катрыш Р.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, обнаруживает инфантильное расстройство личности с пагубным употреблением алкоголя. В период, относящися к инкриминируемому деянию, Катрыш Р.А. временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Катрыш Р.А. признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики также не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Катрыш Р.А. не нуждается (Т. 3 л.д. 10-12).

Оценивая данное заключение, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы – обоснованными, в том числе, по результатам наблюдения за адекватным обстановке поведением Катрыша Р.А. в процессе всего судебного разбирательства, а потому, учитывая также, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность членов экспертной комиссии сомнений не вызывает, суд соглашается с данным заключением и приходит к выводу о том, что Катрыша Р.А. следует считать вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и не нуждающимся в настоящий момент в применении принудительных мер медицинского характера.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности подсудимого, который в содеянном свою вину признал и раскаялся, в целом положительно характеризуется по месту обучения, также суд учитывает явки с повинной, в которых подсудимый добровольно сообщил о совершенных им преступлениях, учитывает возраст и условия жизни подсудимого - данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенных деяний, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к подсудимому более мягкой, чем лишение свободы, меры наказания, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривает.

Учитывая, что Катрышем Р.А. совершены шесть преступлений, относящиеся к категории средней тяжести, суд в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно назначает подсудимому наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что подсудимый Катрыш Р.А. ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) к наказанию в виде исправительных работ сроком на семь месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства, наказание не отбыл, суд считает необходимым назначить Катрышу Р.А. наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности Катрыша Р.А. на основании ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая вид назначаемого наказания, данные о личности подсудимого и фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить подсудимому Катрышу Р.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей Крупинской Л.В. заявлены исковые требования к подсудимому о возмещении материального вреда в размере 19 500 рублей. Подсудимый исковые требования потерпевшей признал.

Суд, с учетом доказанности вины подсудимого, подтверждения размера иска, а также обстоятельств, установленных по делу, считает иск потерпевшей подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: кожаную сумку, кошелек, мобильный телефон «Нокиа» в чехле, паспорт на имя Баскаковой Е.Е., банковскую карту, денежные средства в размере 1 600 рублей, портмоне, выданные на ответственное хранение потерпевшей Баскаковой Е.Е., оставить последней по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Катрыша Р. А. признать виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, а также в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

за каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на один год;

за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Катрышу Р.А. наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

На основании ст. ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Катрышу Р.А. наказание в виде лишения свободы сроком на два года семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Катрышу Р.А. оставить без изменения – в виде заключения под стражу, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Катрыша Р. А. в пользу Крупинской Л. В. денежные средства в счет возмещения имущественного вреда в размере 19 500 рублей.

Вещественные доказательства: кожаную сумку, кошелек, мобильный телефон «Нокиа» в чехле, паспорт на имя Баскаковой Е.Е., банковскую карту, денежные средства в размере 1 600 рублей, портмоне, выданные на ответственное хранение потерпевшей Баскаковой Е.Е., оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы других участников процесса, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников процесса.

Судья Е.Д. Абрамова