Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-104/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 26 мая 2014 года

Судья Хамовнического районного суда г. Москвы Фильченко М.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника Хамовнического межрайонного прокурора Галиуллиной Д.Д.,

защитника – адвоката Крижановского И.Е.,

подсудимого Родионова С.Н.,

при секретаре Будаевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Родионова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Родионов С.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 35 минут, находясь во дворе <адрес> <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, понимая противоправный характер своих действий, потребовал у ФИО2 отдать ему мобильный телефон «SAMSUNG» GT-C3782 стоимостью 500 рублей, на что ФИО2, подчинившись требованиям Родионова С.Н. передал ему (Родионову С.Н.), вышеуказанный мобильный телефон, после чего ФИО2 попросил Родионова С.Н. вернуть ему мобильный телефон, на что Родионов С.Н. ответил отказом и ФИО2 попросил Родионова С.Н. вернуть ему карту памяти и сим-карту оператора «<данные изъяты>», на что Родионов С.Н. достал из мобильного телефона карту памяти и сим-карту оператора и вернул ФИО2. В продолжение преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, Родионов С.Н. на повторную просьбу ФИО2 вернуть мобильный телефон ответил отказом, и с целью обращения похищенного в свое пользование, стал угрожать ФИО2 вызвать полицию и депортировать его за пределы РФ, чем заставил ФИО2 уйти. В результате указанных преступных действий, Родионов С.Н. завладел мобильным телефоном ФИО2, чем причинил ему материальный ущерб на сумму 500 рублей.

Подсудимый Родионов С.Н. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший в своем заявлении не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Родионов С.Н. признает себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, его виновность подтверждена материалами дела.

Действия Родионова С.Н. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении меры и вида наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, которое относится к категории средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и материальные условия жизни его семьи, признает смягчающими обстоятельствами полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также учитывает данные о личности подсудимого: на учете в НД и ПНД не состоит, работает. Таким образом, с учетом всех фактических обстоятельств дела и данных о личности Родионова С.Н. суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и считает, что наказание должно быть в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, придя к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ

Признать Родионова ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Родионову С.Н., считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Родионова С.Н. обязанность являться по вызовам в специализированные государственные органы, осуществляющие исправление осужденного 1 раз в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу- подписку о невыезде и надлежащем поведении-оставить прежней.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

-сотовый телефон «SAMSUNG» GT-C3782, выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, оставить по принадлежности,

Приговор может быть обжалован в Московский Городской Суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционной представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья: