Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-1027/2017 | Грабеж

№ 1-1027/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 25 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе: председательствующего судьи Княжевой М.С.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Кочубаевой Н.А.,

подсудимого: Тимралиева Д.Н.,

защитника: адвоката Новиковой С.А., предоставившей удостоверение № 1528 и ордер № 000766 от 23.10.2017 года,

при секретаре: Крашевской Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-1027/2017 по обвинению:

тимралиева дмитрия наилевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии срока наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 56 минут Тимралиев Д.Н., находясь около спа-салона «Рай» по адресу: <адрес> корпус 1, увидев у Прусакова М.Е. денежные средства, находящиеся у него во внутреннем кармане куртки, надетой на нем, в результате внезапно возникшего умысла, решил совершить открытое, из корыстных побуждений, хищение данных денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на отрытое хищение чужого имущества, Тимралиев Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 56 минут, находясь около спа-салона «Рай» по адресу: <адрес> корпус 1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что его действия являются очевидными для Прусакова М.Е., и игнорируя данный факт, открыто похитил находящиеся во внутреннем кармане куртки Прусакова М.Е. денежные средства в сумме 5 500 рублей.

После чего, Тимралиев Д.Н. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым, Прусакову М.Е. материальный ущерб на сумму 5 500 рублей.

С указанным обвинением подсудимый Тимралиев Д.Н. согласился в полном объеме, признав себя виновным в совершении преступления, выразив согласие с исковыми требованиями потерпевшего.

Тимралиев Д.Н. добровольно, после предварительной консультации с адвокатом, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, существо которого и последствия ему понятны.

Стороны против заявленного ходатайства не возражают, в связи с чем, судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия Тимралиева Д.Н. по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Тимралиеву Д.Н., является обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Тимралиев Д.Н. ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Тимралиев Д.Н. по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание Тимралиевым Д.Н. вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, исходя из поведения Тимралиева Д.Н. в суде и материалов уголовного дела, в связи с чем, суд пришел к выводу, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Принимая во внимание, что Тимралиев Д.Н. ранее судим, совершил преступление в период отбывания наказания в виде условного осуждения по предыдущему приговору за совершение аналогичного преступления, суд, пришел к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении Тимралиеву Д.Н. наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для сохранения условного осуждения по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, руководствуется правилами ч. 4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ.

При определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также, ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого Тимралиева Д.Н. усматривается наличие рецидива преступлений, так как, на период совершения умышленного преступления Тимралиев Д.Н. имел непогашенную судимость по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное тяжкое преступление.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Равно, как и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Обсуждая гражданский иск Прусакова М.Е. о возмещении материального ущерба, суд пришел к выводу, что виновными действиями Тимралиева Д.Н., Прусакову М.Е. причинен имущественный ущерб, в связи с чем, в силу ст. 1064 ГК РФ Прусаков М.Е. имеет право на полное возмещение материального вреда, который подлежит взысканию с Тимралиева Д.Н.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, Тимралиев Д.Н. подлежит освобождению от процессуальных издержек по уголовному делу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ТИМРАЛИЕВА ДМИТРИЯ НАИЛЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на наказание – 1 /ОДИН/ ГОД 6 /ШЕСТЬ/ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Тимралиеву Д.Н. наказание – 2 /ДВА/ ГОДА лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок отбывания исчислять Тимралиеву Д.Н. с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Тимралиеву Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего Прусакова М.Е. – удовлетворить.

Взыскать с Тимралиева Дмитрия Наилевича в пользу Прусакова Максима Евгеньевича 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: CD-диск с записью камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий                         М.С. Княжева