Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-1022/2017 | Грабеж

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                                                   14 декабря 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,

при секретаре судебного заседания Ворожнине А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Кораблиной С.Г.,

потерпевшей П.Е.Д.,

подсудимого Широкова Д.А.,

защитника – адвоката Агинского филиала палаты адвокатов Забайкальского края Бороева Ж.Ю., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от 7 декабря 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-1022/2017 в отношении

Широкова Дмитрия Александровича, ....

....

....

....

....

....,

находящегося по настоящему уголовному делу с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

26 мая 2017 года подсудимый Широков Д.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

26 мая 2017 года около 19 часов 00 минут Широков Д.А. находился в лифте подъезда дома № <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, где встретил ранее ему незнакомую П.Е.Д., у которой на шее заметил золотую цепочку с крестиком, в процессе чего у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанной цепочки и крестика, принадлежащих П.Е.Д. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего П.Е.Д., 26 мая 2017 года около 19 часов 00 минут Широков А.Д., находясь в лифте подъезда дома № <Номер обезличен> по <адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей П.Е.Д., действуя открыто, резким движением сорвал с шеи потерпевшей П.Е.Д. цепочку из золота 585 пробы, длиной 50 см, весом 7,59 г, стоимостью 8349 рублей, с находящимся на ней крестом из золота 585 пробы, весом 0,86 г, с изображением «Иисуса Христа», стоимостью 1053 рубля 40 копеек, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил П.Е.Д. материальный ущерб на общую сумму 9 402 рубля 40 копеек.

После ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ подсудимый Широков Д.А. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и показал, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения защитника Бороева Ж.Ю., поддержавшего ходатайство подсудимого, государственного обвинителя Кораблиной С.Г. и потерпевшей П.Е.Д., не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что имеются в наличии основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, на основании заявленного подсудимым Широковым Д.А. ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшей относительно заявленного подсудимым ходатайства, и отсутствием возражений потерпевшей, в связи с чем, не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу обвинительного приговора.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В судебном заседании, рассматривая уголовное дело с учетом требований главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Широков Д.А., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, поэтому считает постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого Широкова Д.А. по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Разрешая вопрос о психическом состоянии здоровья подсудимого, суд принимает во внимание, что ....

.... подсудимый Широков Д.А. как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, назначая наказание подсудимому Широкову Д.А., учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ и направлено против собственности, личность виновного, который не женат, состоит в семейных отношениях с Ш.О.А., от которой имеет двоих несовершеннолетних детей, не трудоустроен, ...., на учете у врача психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, Широков Д.А. в последнее время нигде не работает, проживает с матерью, ее сожителем и его сыном, в быту характеризуется удовлетворительно, ранее поступали жалобы от сожительницы, так как Широков Д.А. в алкогольном опьянении вел себя агрессивно, периодически употребляет алкогольные напитки, ранее привлекался к уголовной ответственности за имущественные преступления, судим, отбывал наказание в исправительной колонии, проводимые беседы о трудоустройстве положительных результатов не дали, склонен к противоправным действиям, состоит на учете как ранее судимый, по сообщению ...., по прежнему месту отбывания наказания в исправительном учреждении .... ГУФСИН России по Иркутской области в целом Широков Д.А. характеризуется положительно.

Широков Д.А. ранее судим за совершение умышленных преступлений, направленных против собственности, освободился из мест лишения свободы 15 декабря 2014 года условно-досрочно .... и, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, спустя непродолжительное время после истечения срока условно-досрочного освобождения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление против собственности, что свидетельствует о серьезной степени социальной запущенности подсудимого, нежелании доказывать своим поведением свое исправление, опасности для общества и склонности к совершению подобного рода умышленных преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого Широкова Д.А. наличие двоих малолетних детей у виновного, в качестве явки с повинной его чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении ей извинений, в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в совершенном деянии, полное признание гражданского иска, .....

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает у подсудимого Широкова Д.А. рецидив преступлений, поскольку ранее 22 марта 2012 года он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. .... УК РФ, и 10 декабря 2013 года был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. .... УК РФ, которые относятся к категории преступлений средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к реальному лишению свободы, освободился из мест лишения свободы 15 декабря 2014 года условно-досрочно .... и, являясь лицом, имеющим судимости за ранее совершенные умышленные преступления, совершил умышленное преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 68 ч. 2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При таких обстоятельствах в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства преступления, при которых оно совершено подсудимым Широковым Д.А. из корыстных побуждений, ради собственной наживы и материального благополучия за счет хищения чужого имущества, по причине отсутствия трудоустройства и какого-либо законного источника дохода, в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей, при наличии рецидива преступлений, спустя непродолжительный период времени после истечения срока условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о серьезной степени социальной запущенности подсудимого и его стойком нежелании вставать на путь исправления, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции его от общества, в связи с чем, считает законным и справедливым назначить подсудимому Широкову Д.А. наказание только в виде реального лишения свободы на определенный срок, поскольку иные, более мягкие, виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, не будут соответствовать достижению целей наказания, а предыдущего наказания оказалось недостаточным для его исправления, но принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие тяжких последствий от преступления, не на длительный срок, в пределах санкции данной статьи.

Суд считает, что только такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, и не отразится негативно на условиях жизни его семьи, при которых он не женат, состоит в семейных отношениях с Ш.О.А., имеет двоих несовершеннолетних детей, которые в настоящее время проживают со своей матерью, у которой находятся на воспитании и содержании.

Суд назначает наказание подсудимому Широкову Д.А. по правилам назначения наказания, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ, при которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены к назначенному подсудимому Широкову Д.А. наказанию в связи с наличием у него отягчающего обстоятельства.

Суд не находит возможным определить подсудимому Широкову Д.А. иные, более мягкие, виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы либо принудительных работ, в связи с отсутствием для этого законных и достаточных оснований, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, сведений о личности виновного, склонного к совершению умышленных преступлений против собственности, и наличия у него рецидива преступлений.

Суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимому Широкову Д.А. наказанию положений статей 73, 64 и 68 ч. 3 УК РФ, за отсутствием таковых, так как обстоятельств, при которых бы суд мог прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Широков Д.А., на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание, что Широков Д.А. осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В судебном разбирательстве установлено, что 5 сентября 2017 года Широков Д.А. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска за совершение преступлений, предусмотренных .... УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы с применением 73 УК РФ на срок .... условно с испытательным сроком ...., 23 октября 2017 года осужден приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска за совершение преступления, предусмотренного .... УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ на срок .... условно с испытательным сроком .....

В тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что по настоящему уголовному делу не могут быть применены правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, приговор мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска от 5 сентября 2017 года, приговор Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 23 октября 2017 года, постановленные в отношении Широкова Д.А., и настоящий приговор подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей истцом П.Е.Д., о взыскании с ответчика Широкова Д.А. в ее пользу 9402 рубля 40 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, суд считает удовлетворить в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме, поскольку принимает признание иска ответчиком Широковым Д.А. на основании ст. 173 ГПК РФ, так как волеизъявление последнего не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц, данная сумма ущерба подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, гражданский иск полностью признал ответчик, поэтому считает законным взыскать с ответчика Широкова Д.А. в пользу истца П.Е.Д. 9402 рубля 40 копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает, что приемная квитанция на скупку драгоценных металлов и камней № <Номер обезличен>, хранящуюся при уголовном деле, как документ, являющийся вещественным доказательством, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, товарные чеки на цепочку и крестик, возвращенные потерпевшей П.Е.Д., подлежат оставлению в распоряжение законного владельца, - после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Широкова Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения по настоящему уголовному делу в виде обязательства о явке, примененную в отношении осужденного Широкова Д.А., отменить.

Избрать осужденному Широкову Дмитрию Александровичу до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания осужденному Широкову Д.А. исчислять с 14 декабря 2017 года.

Приговор мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска от 5 сентября 2017 года, приговор Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 23 октября 2017 года, постановленные в отношении Широкова Д.А., и настоящий приговор исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей истца П.Е.Д. удовлетворить.

Взыскать с ответчика Широкова Дмитрия Александровича в пользу истца П.Е.Д. 9 402 (девять тысяч четыреста два) рубля 40 (сорок) копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу: приемную квитанция на скупку драгоценных металлов и камней № <Номер обезличен>, хранящуюся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, товарные чеки на цепочку и крестик, возвращенные потерпевшей П.Е.Д., оставить в распоряжение законного владельца,- после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Широковым Д.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.