Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-102/2017 | Грабеж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                  28 апреля 2017 года

Дело № 1-102/2017

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Стрючкова Ю.Г.

при секретаре Ситнике И.Д.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пушкинского района Санкт-Петербурга – помощника прокурора района Коломийца В.В.,

подсудимого Сахарова А.А.

защитника - адвоката Ершова А.Б.,

потерпевшей П,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении:

Сахарова А.А., родившегося 00.00.0000 в ..., гражданина Российской Федерации, ... ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сахаров А.А. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно:

29.01.2017 года около 13 часов 00 минут он, имея корыстный умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь у д.8 п.Ленсоветовский п.Шушары Пушкинского района Санкт-Петербурга, вырвал из рук П принадлежащий ей кошелек, из которого открыто похитил денежные средства в сумме 5350 рублей 00 копеек, принадлежащие П, с похищенными денежными средствами с места происшествия скрылся, похищенным распорядился согласно преступного умысла, тем самым причинил П материальный ущерб на сумму 5350 рублей 00 копеек.

Потерпевшей П заявлено ходатайство с просьбой о прекращении производства по делу, поскольку она примирилась с Сахаровым А.А., который принес извинения возместил причиненный вред.

Подсудимый Сахаров А.А. и его защитник – адвокат Ершов А.Б. также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимый заявил, что основания и последствия прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей разъяснены и понятны, с прекращением в отношении него уголовного дела по данному основанию согласен.

Государственный обвинитель Коломиец В.В. полагал, что имеются основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Оценивая указанные ходатайства, мнение сторон в их совокупности, суд исходит из следующего.

В силу требований ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если будет установлено, что обвиняемый примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести и потерпевшие заявили об этом ходатайство.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к категории средней тяжести.

С учетом изложенного, и исходя из того, что Сахаров А.А. судимостей не имеет, является лицом впервые привлекаемым к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей и возместил причиненный вред, потерпевшая не желает привлекать Сахарова А.А. к уголовной ответственности и ходатайствует о прекращении уголовного дела, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных ходатайств о прекращении уголовного дела.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239 ч. 2, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело № 1-102/2017 в отношении Сахарова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании и в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Сахарову А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитников на предварительном следствии и в судебных заседаниях возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – кошелек коричневого цвета с металлической эмблемой «Самело», возвращенное потерпевшей П (т.1 л.д.32-34), оставить законному владельцу П

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья Ю.Г. Стрючков