Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-1015/2015 | Судебная практика

Дело № 1-1015/2016 17с

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2016 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Суздаль Е.А., при секретаре Ильичевой М.А., с участием: государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора гор.Москвы Злобина А.П., подсудимого Галиуллина Р.М., защитника – адвоката Хондкаряна А.В., представившего удостоверение №7710 и ордер №7027 от 12.10.2016 г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:

Галиуллина Р. М.,.. года рождения, уроженца …, не судимого, зарегистрированного по адресу: …, …, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Галиуллин Р.М. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

так он (Галиуллин), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, находясь в салоне автомашины марки «Шевроле Клан J200», госномер ….., под управлением М.Г.В., попросил последнего остановиться по адресу: …. и, используя данный момент времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, взял с панели приборов машины денежные средства в размере 900 рублей, принадлежащих М.Г.В., после чего выбежал из машины и стал скрываться с похищенным, убегая по …. На требования преследовавшего его М.Г.В. вернуть ему деньги, он (Галиуллин) не реагировал. Однако, довести свой преступный умысел до конца он (Галиуллин) не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. на крики М.Г.В. обратили внимание проезжавшие мимо сотрудники ДПС, которые оказали помощь в задержании Галиуллина Р.М. и задержали последнего с похищенными им денежными средствами в сквере по адресу:.. .

Галиуллин Р.М. согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый вину признал в полном объеме и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель, адвокат и потерпевший, суд выяснил, что его (Галиуллина) ходатайство заявлено им добровольно, после консультации его с защитником, ему разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого Галиуллина Р.М. по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; сведения о личности подсудимого, который не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья – отсутствие у него со слов хронических заболеваний, а также на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, состояние здоровья его матери, фактическое отсутствие ущерба по делу, а также мнение потерпевшего о назначении ему наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, нет.

На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, всех данных об его личности, всего комплекса смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что ему должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не находя возможности применить к нему положения ст.ст.15 ч. 6, 64 и 73 УК РФ и положения п.9 Постановления Государственной Думы от 24.04.2016 г. №6576-6 гор.Москвы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне».

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ наказание Галиуллин Р.М. должен отбывать в исправительной колонии общего режима, так как, учитывая все данные об его личности и конкретные обстоятельства содеянного им, он нуждается в более строгом контроле, чем отбывание наказания в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ

ГАЛИУЛЛИНА Р. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ДВА месяца с отбыванием им наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Галиуллину Р.М. – заключение под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбытия им наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия им наказания зачесть время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в периоды: ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента его фактического задержания по делу до момента освобождения его из ИВС и избрания ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его задержания после объявления его в розыск по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения настоящего приговора.

Вещественные доказательства – денежные купюры (1, достоинством 500 рублей и 4 – по 100 рублей), возвращенные на ответственное хранение до решения суда потерпевшему М.Г.У. – оставить ему по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Приговор может быть опротестован и обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья Е.А. Суздаль