Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-1010/2015 | Судебная практика

Дело № 1-1010/2016 19с

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2016 года                         г.Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бекетовой С.Ю., при секретаре Айрапетян К.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы Грудины А.Д.,

подсудимого Волкова П.Н.,

потерпевшей С.С.В.,

защитника – адвоката Лукьяненко Н.Д., представившей удостоверение № 2708 и ордер №2016, от 27.10.2016г.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

    Волкова П.Н., … ранее судимого:

- 06.03.2009 года Губкинским районным судом Белгородской области по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года 06 месяцев, освобожден по отбытии срока наказания 10.05.2016 г.,

- 15.07.2016 года Старооскольским городским судом Белгородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 15% из заработка, постановлением суда 24.09.2016 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 1 месяц 26 дней;

- 03.10.2016 года Старооскольским районным судом Белгородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев 26 дней, освобожден 19 мая 2016 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Волков П.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так он, 08.09.2016 года, примерно в 15 часов 50 минут, находясь по адресу: город Москва, улица Ташкентская, дом 25, корпус 1, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, то есть корыстное посягательство на чужую собственность, очевидно демонстрируя особую дерзость, полное игнорирование правовых и моральных устоев, а так же ценностей общества, действуя явно и открыто для окружающих, увидел ранее ему незнакомую К.О.С., на шее которой были надеты две золотые цепочки, и реализуя возникший у него умысел на открытое хищение указанного имущества К.О.С., поравнялся с потерпевшей, умышленно, с корыстной целью и открытым способом, снял с её шеи две золотые цепочки, стоимостью 15000 рублей каждая, общей стоимостью 30000 рублей и побежал в сторону противоположного дома. Несмотря на неоднократные требования К.О.С. о возвращении ей (собственнику) похищенных двух золотых цепочек, он (Волков П.Н.) игнорируя законные требования Кирюшкиной О.С., осознавая, что присутствующий при этом собственник, понимает противоправный характер его действий, не обращая внимание на данное обстоятельство, с указанными золотыми цепочками с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным им чужим имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Волков П.Н. причинил собственнику, К.О.С., материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

Он же, Волков П.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так он, 10.09.2016 года, примерно в 12 часов 00 минут, находясь по адресу: город Москва, улица Ташкентская, дом 19, корпус 1, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, то есть корыстное посягательство на чужую собственность, очевидно демонстрируя особую дерзость, полное игнорирование правовых и моральных устоев, а так же ценностей общества, действуя явно и открыто для окружающих, увидел ранее ему незнакомую С.С.В., на шее которой была надета золотая цепочка с золотой подвеской в виде крестика, и, реализуя возникший у него умысел на открытое хищение указанного имущества С.С.В., поравнялся с потерпевшей, умышленно с корыстной целью и открытым способом, сорвал с её шеи фрагмент золотой цепочки, стоимостью 20000 рублей, с находящейся на ней золотой подвеской в виде крестика, стоимостью 10000 рублей, общей стоимостью 30000 рублей и побежал в сторону противоположного дома. Несмотря на неоднократные требования С.С.В. о возвращении ей похищенного фрагмента золотой цепочки с находящейся на ней золотой подвеской в виде крестика, он (Волков П.Н.) игнорируя законные требования С.С.В., осознавая, что присутствующий при этом собственник, понимает противоправный характер его действий, не обращая внимание на данное обстоятельство, с похищенным им чужим имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Своими преступными действия Волков П.Н. причинил собственнику, С.С.В., имущественный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

Волков П.Н. согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый вину признал в полном объеме и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель, адвокат и потерпевшие, суд выяснил, что его (Волкова П.Н.) ходатайство заявлено им добровольно, после консультации его с защитником, ему разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого Волкова П.Н. по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Волков П.Н. ранее судим за преступления средней тяжести и тяжкое, вновь совершил умышленные корыстные преступления средней тяжести; по месту жительства жалоб не поступало, свою вину в совершенном преступлении он признал полностью, явился с повинной (л.д.6, 52), согласно заключению АСПЭК синдрома зависимости от наркотических средств, алкоголя у Волкова П.Н. не обнаружено (л.д.156-158), имеет на иждивении малолетних детей, родители страдают заболеваниями.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Волкова П.Н. рецидив преступлений, поскольку ранее он был судим за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь осуждается за умышленные преступления средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины, явки с повинной, наличие на иждивении малолетних детей (п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья его родителей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Волкову П.Н. суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 68 ч.ч.1,2 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений.

На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности, обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, всех данных об его личности, смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, мнения потерпевших о строгом и нестрогом наказании, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ч. 2 ст. 69 УК РФ, не находя оснований и возможности для применения к нему положений ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Волков П.Н. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, т.к. в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ

Волкова П.Н. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Волкову П.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Волкову П.Н. до вступления приговора в законную силу – заключение под стражу оставить без изменения. Срок отбытия им наказания исчислять с 10 сентября 2016 года.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: залоговые билеты – хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последних, ювелирные украшения, выданные потерпевшим, оставить последним по принадлежности.

Приговор может быть опротестован и обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья С.Ю. Бекетова