Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-1001/2017 | Грабеж

                                                                                                                                №                                        

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти                                                                                      19 декабря 2017 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Николаева Б.П.,

при секретаре Слесаревой М.А.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Сидорова О.А.,

потерпевшего ФИО9

подсудимого Лукьянова Д.В., его защитника - адвоката Шакирова Р.Р., представившего удостоверение № 1853 и ордер № 000382 от 18.12.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лукьянова Дмитрия Владимировича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянов Д.В., имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

29.10.2017 года примерно в 00 часов 15 минут, более точное время дознанием не установлено Лукьянов Д.В., находясь около ночного клуба «IQ», расположенного по <адрес>, путем рывка из руки открыто похитил у ранее не знакомого ему ФИО3 сотовый телефон «iPhoneSE», стоимостью 19900 рублей, в чехле - аккумуляторе, стоимостью 1490 рублей и с сим картой «Билайн» с телефонным номером №, не представляющей материальной ценности, принадлежащие потерпевшему. После чего Лукьянов Д.В. с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылся, не реагируя на законные требования ФИО3 о возврате своего имущества, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 21390 рублей.

Таким образом, Лукьянов Д.В. своими умышленными действиями совершил грабеж, открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ.

Подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что раскаивается в содеянном.

Заявление о признании вины сделано Лукьяновым Д.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий своего заявления, после консультаций с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО4 в своем письменном заявлении суду дополнительно сообщил, что на примирение с обвиняемым и прекращение уголовного дела не желает.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем и являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении установленного преступления. Действия Лукьянова Д.В. правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Лукьянов Д.В. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, похищенный телефон возвращен потерпевшему. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит.

Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его положительные характеристики - с учетом срочной военной службы, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, размер наказания необходимо определять как с учетом смягчающих обстоятельств, так и положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, установленные данные о личности подсудимого, суд считает назначить Лукьянову Д.В. наказание, не связанное с лишением свободы, а менее строгое - в виде исправительных работ, предусмотренное санкцией статьи уголовного закона. Основания для выводов суда о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания суд признает недостаточными. Кроме того, назначенное наказание, как справедливое, должно соответствовать целям наказания, в частности, восстановления социальной справедливости.      

Руководствуясь ст. 297, 298, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Лукьянова Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием у осужденного в доход государства 10% заработка ежемесячно.

Меру пресечения в отношении Лукьянова Д.В. оставить в виде подписки о невыезде - до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «iPhoneSE», чехол - аккумулятор, возвращенные потерпевшему ФИО3 - оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в этот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                               Б.П. Николаев