Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 01-1081/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва

19 сентября 2016 года

Перовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры адрес фио, подсудимого фио, адвоката фио, представившего удостоверение №2844 и ордер №815, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении фио, паспортные данные города Торецка, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно: 05 августа 2016 года в 14 часов 50 минут, он (фио) находясь около дома № 10 по адрес г. Москвы, действуя в результате возникшего умысла направленного на хищение чужого имущества из коростных побуждений и с целью личного обогащения находясь около гр. фио сорвал с шеи последней золотую цепочку 583 пробы, длиной 75 см., массой 2,5 грамма, стоимостью 7000 рублей, с золотым крестом 583 пробы, массой 3,5 грамма, стоимостью 9000 рублей, принадлежащие гр. фио и во исполнение своего преступного плана, осознавая, что его действия носят открытый характер для потерпевшей, при этом проигнорировав требования фио остановиться и вернуть ему вышеуказанные цепочку и крест он (фио) с места совершения преступления скрылся, тем самым своими действиями он (фио) совершил открытое хищение, принадлежащих гр. фио вышеуказанных золотой цепочки с крестом, причинив последней материальный ущерб на сумму 16000 рублей. Подсудимый фио виновным себя признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Суд выяснил, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником и фио понимает характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Суд учитывает данные о личности подсудимого фио, который не судим, по месту жительства и бывшей работы характеризуется положительно, со слов находился в ополчении в адрес и в плену. Согласно заключения комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы фио хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, в том числе в период инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости от нескольких психоактивных (алкоголь, опиоиды) веществ. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в период времени, относящиеся к инкриминируемому ему деянию, фио так же не обнаруживал признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. фио по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, как лицо наркозависимое, нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации в порядке установленном ст. 72.1 УК РФ. Оценивая заключение экспертов суд соглашается с ним и признает фио вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Обстоятельствами смягчающими наказание фио суд признает его раскаяние, признание вины, положительные характеристики и сложную семейную обстановку. Обстоятельств отягчающих наказание, не установлено. При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для назначения иного наказания, более мягкого, чем лишение свободы в отношении подсудимого не имеется, и что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ст. 73 УК РФ. Отбывание наказание подсудимому с учетом его личности, в соответствии со ст. 58 УК РФ, суд назначает в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск потерпевшей с учетом его признания подсудимым подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения фио в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять с 19 сентября 2016 г., засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10 августа 2016 года по 18 сентября 2016 г. Гражданский иск потерпевшей фио удовлетворить, взыскать в её пользу с фио в счет возмещения материального ущерба 16 000 рублей. Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, находящийся в уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному к лишению свободы, в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно,

либо путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья