Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 01-0972/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва

<данные изъяты>

БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы ТЕРЕНТЬЕВА Р.О., подсудимого БАЛИМСКОГО Н.А. и его защитника адвоката КНЯЗЕВА Д.Г., представившего удостоверение <данные изъяты>, при секретаре судебного заседания КРАСНОВОЙ В.С., а так же с участием представителя потерпевшей организации ГРИНИКА В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела <данные изъяты> в отношении

БАЛИМСКОГО Н.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Балимский Н.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно: Балимский Н.А. <данные изъяты>, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного на 2м этаже ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты>, имея умысел на хищение чужого имущества путем свободного доступа, во исполнение задуманного и в целях реализации своего преступного умысла подошел к стеллажу с продукцией и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял принадлежащий ООО «<данные изъяты>» мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> без учета НДС, ранее приисканной для этой цели зажигалкой пережег хомут антикражной защиты, положил указанный телефон между листами бумаг, находящихся у него в руке, после чего с похищенным с места преступления пытался скрыться, а когда его преступные действия были обнаружены сотрудниками магазина ФИО и ФИО2, Балимский Н.А., осознавая, что его действия стали явными и открытыми для ФИО. и ФИО2., не реагируя на законные и обоснованные требования последних остановиться и вернуть похищенное имущество, удерживая его при себе, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Балимский Н.А. в совершении инкриминируемого ему преступления - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, - виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном акте по уголовному делу, и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится, просил прощения у представителя потерпевшей организации.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Балимскому Н.А. обвинение, с которым последний согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым Балимским Н.А. суд считает установленным, не превышает 10ти лет лишения свободы, подсудимый Балимский Н.А. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, представитель потерпевшей организации Гриник В.С. и защитник не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Балимского Н.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он, сознавая противоправный характер своих действий, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (принадлежащего потерпевшей организации ООО «<данные изъяты>»), при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении Балимского Н.А. была проведена амбулаторная судебно- психиатрическая экспертиза <данные изъяты> (лд115-117), согласно выводам заключения которой Балимский Н.А. обнаруживает эмоционально неустойчивое расстройство личности и синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ, однако в период инкриминируемого ему деяния признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики не обнаруживал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера Балимский Н.А. не нуждается. Суд доверяет заключению эксперта, находит его доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит оснований сомневаться в компетентности экспертов со стажем работы по специальности – 34 и 23 года, в связи с чем признает Балимского Н.А. относительно совершенного им преступления вменяемым.

При назначении подсудимому Балимскому Н.А. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные о личности Балимского Н.А. – на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД <данные изъяты> по поводу синдрома зависимости от нескольких ПАВ, согласно выводам заключения проведенной в отношении него АСПЭ, которому суд полностью доверяет, относительно совершенного им преступления является вменяемым, согласно тому же заключению АСПЭ – обнаруживает синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ и эмоционально неустойчивое расстройство личности, что суд учитывает при назначении наказания согласно положениям ч. 2 ст. 22 УК РФ, имеет постоянное место жительства в г.Москве, по месту постоянного жительства характеризуется формально, хронических заболеваний не имеет, имеет малолетнего ребенка <данные изъяты>, что согласно п.»г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим его наказание, и отца – инвалида 2 группы на иждивении, что расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание, ранее судим <данные изъяты> по п.»а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден <данные изъяты> по отбытии срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в его действиях, согласно положениям ч. 1 ст. 18 УК РФ, – рецидив преступлений, что согласно положениям п.»а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание. Суд учитывает возраст подсудимого Балимского Н.А., влияние назначаемого наказания на исправление Балимского Н.А. и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенного Балимским Н.А. преступления, тот факт, что Балимский Н.А. добровольно сообщил органу внутренних дел о совершенном им преступлении, то есть явился в орган внутренних дел с повинной (лд56), что согласно п.»и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим его наказание, полное признание Балимским Н.А. своей вины и раскаяние в содеянном, что расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание, а так же мнение представителя потерпевшей организации Грининка В.С. по поводу меры наказания Балимскому Н.А.

Суд назначает подсудимому Балимскому Н.А. наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного им преступления не усматривает целесообразности в назначении ему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, и в применении к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а так же в применении к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Несмотря на наличие в отношении Балимского Н.А. смягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного п.»и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд к Балимскому Н.А. не применяет, поскольку положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применяются к виновному лицу только в случае отсутствия в отношении него отягчающих наказание обстоятельств, а в отношении Балимского Н.А. имеется отягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное п.»а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Одновременно, учитывая отсутствие в отношении Балимского Н.А. отрицательных характеристик и наличие в отношении него достаточного количества смягчающих наказание обстоятельств (наличие у Балимского Н.А. малолетнего ребенка, наличие на его иждивении отца – инвалида 2 группы, явка с повинной и раскаяние в содеянном), суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Балимского Н.А. в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, в связи с чем назначает ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условное.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

БАЛИМСКОГО Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года 6 (ШЕСТИ) месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.

На основании положений ст. 73 УК РФ назначенное БАЛИМСКОМУ Н.А. наказание считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком – 3 (ТРИ) года, возложив на осужденного Балимского Н.А. обязанности в период испытательного срока не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (уголовно- исполнительной инспекции по месту его жительства), ежемесячно являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства) строго в установленные данным органом дни, вести законопослушный образ жизни и не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения осужденному Балимскому Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за поведением осужденного Балимского Н.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, – уголовно- исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) мобильный телефон марки <данные изъяты> – оставить по принадлежности потерпевшей организации ООО «<данные изъяты>», 2) светокопию договора страхования, находящуюся в письменных материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья:

Ю.В.Шелепова