8 800 200 93 58 Бесплатная горячая линия

Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 01-0961/2015 | Судебная практика

Дело № 1-961-2015-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 17 декабря 2015 года

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Маслова А.В.,

при секретаре Утяцкой Н.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника Люблинского межрайонного прокурора г.Москвы Дребезова М.В.

подсудимого Никулова П.Д.

защитника Ефремова О.А. представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

Никулова П.Д., иные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 0 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никулов П.Д. виновен в том, что совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, примерно в 01 час 00 минут 17 октября 2015г., находясь в помещении торгового зала магазина «Седьмой континент», расположенного по адресу: адрес, и осуществляющего свою торговую деятельность по принципу самообслуживания, действуя по мотиву преступного обогащения и имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, под видом покупателя подошел к стеллажам, установленным в данном магазине, откуда поочередно взял и переложил в имеющуюся при нем продуктовую тележку следующие товары, принадлежащие ОАО «Седьмой континент»: 2 банки с кофе марки «Нескафе Голд», объемом 190 гр., стоимостью сумма, каждая (без учета НДС); 4 упаковки шоколада молочного с лесным орехом, массой 250 гр., реализуемого под торговой маркой «Ritter SPORT», стоимостью сумма, каждая (без учета НДС), а всего указанного имущества на общую сумму сумма. Далее Никулов П.Д., продолжая свои преступные действия, и полагая, что его действия не очевидны для окружающих, а лица, уполномоченные на охрану данного имущества, не могут ему воспрепятствовать, спрятал указанные предметы в имеющийся при нем рюкзак, преодолел кассовую зону, не оплатив указанное имущество, и направился к выходу из магазина. Однако Никулов П.Д. был замечен последовавшим за ним сотрудником магазина, который потребовал, чтобы Никулов П.Д. остановился. Осознав, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, и не обращая внимания на требования остановиться, Никулов П.Д. выбежал из помещения магазина и попытался скрыться. Однако, преступление не было доведено Никуловым П.Д. до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудником магазина

02

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Никулов П.Д. виновным себя признал в полном объеме, согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку подсудимый вину признал в полном объеме и согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился адвокат, государственный обвинитель, представитель потерпевшего, о чем уведомил суд, ему разъяснен характер и последствия заявленного ходатайства, при этом санкция статьи УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя юридически действия Никулова П.Д. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ как- покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Никулов П Д. иные данные.

Обстоятельствами смягчающие наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая изложенное, с учетом всех данных о личности Никулова П.Д., обстоятельств и характера совершенного преступления, общественной опасности, возраста, образа жизни, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить наказание только в виде лишения свободы, не находя оснований применить требования ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, однако с применением требований ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, поскольку суд пришел к убеждению, что восстановление социальной справедливости и достижение цели наказания возможно при данном виде наказания, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, изменение категории преступления на менее тяжкую, суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ

Признать Никулова П.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Никулову П.Д. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течении 2(двух) лет, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Никулова П.Д. обязанности, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ежемесячно является на регистрацию в указанные органы, не совершать административных правонарушений.

Меру процессуального принуждения осужденному Никулову П.Д. в виде обязательства о явке- отменить

Вещественные доказательства: 2 банки кофе, 4 упаковки шоколада- считать выданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий