Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 01-0915/2016 | Судебная практика

Уголовное дело № 1-915/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 31 октября 2016 года

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Клинцовой И.В., при секретаре Ковалевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Нагатинской межрайонной прокуратуры г.Москвы Ковалева М.М.,

подсудимых Бекбузарова Д.А., Байсарова Д.И., Танкиева И.И.,

адвоката Гизатйллина Д.И.,

адвоката Гаек Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бекбузарова ДА, ***обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ;

Байсарова ДИ, ***

Танкиева ИИ, ***,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бекбузаров ДА совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так Бекбузаров Д.А. 19 мая 2016 года, примерно в 22 час. 00 мин., находясь по адресу: г***, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, действуя во исполнение преступного умысла, подошел к ранее не знакомому Маргоно Х.А. где в ходе разговора с последним, увидев, что в кармане брюк одетых на последнем находится мобильный телефон марки «Samsimg Galaxy S6» в корпусе черного цвета, стоимостью 40 000 рублей 00 копеек с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «БИЛАЙН», не представляющей для последнего материальной ценности на счету которой денежных средств не было, Бекбузаров Д.А. выхватил, а тем самым открыто похитил вышеуказанный мобильный телефон, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным у Маргоно Х.А. имуществом по своему усмотрению. Таким образом, Бекбузаров Д.А. открыто похитил имущество Маргоно Х.А. на сумму 40 000 рублей 00 копеек

Так же, Бекбузаров ДА, Байсаров ДИ и Танкиев ИИ совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Так Бекбузаров Д.А., Байсаров Д.И. и Танкиев И.И. в точно неустановленное следствием время и месте, но не позднее 20 мая 2016 года примерно в 01 час. 30 мин., имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, вступили в преступный сговор, разработав совместно план преступления, оговорив действия каждого из членов преступной группы, определив способ и средства совершения преступления. Затем Бекбузаров Д.А., Танкиев И.И. и Байсаров Д.И., действуя во исполнение совместного преступного умысла, во исполнение разработанного плана совершения преступления, направленного на открытое хищение чужого имущества примерно в 01 час. 25 мин. 20 мая 2016 года, находясь по адресу: г***, подошли к ранее незнакомым Одилбекову Б.Х.у. и Рахмонову А., которые, не желая общаться с последними подбежав к автомобилю марки «Дэу Нексия» г.р.з. ***, под управлением Сайидова Х.С. сели в салон автомобиля и попросили последнего отвезти их по адресу: г. Москва ул. Борисовский проезд д. 16. После чего Бекбузаров Д.А., Байсаров Д.И. и Танкиев И.И., действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, подбежали к вышеуказанному автомобилю под управлением Сайидова Х.С. и сев в салон, высказали требования Сайидову Х.С. так же отвезти их по вышеуказанному адресу. Затем Бекбузаров Д.А., Таникев И.И. и Бекбузаров Д.А., находясь по адресу: г. Москва ул. Борисовский проезд д. 16, в салоне автомобиля марки «Дэу Нексия» г.р.з. ***, совместно с Сайидовым Х.С., Одилбековым Б.Х.у. и Рахмоновым А., в то время когда Танкиев И.И. согласно плана совершения преступления отвлекал Сайидова Х.С., обеспечивая безопасность при совершения преступления, Бекбузаров Д.А., согласно отведенной ему роли при совершении преступления 20 мая 2016 года, примерно в 01 час. 30 мин., действуя открыто выдвинул требование о передачи последнему принадлежащего Рахмонову А. мобильного телефона марки «Samsung Galaxy j 1 (j 100 Н) Duos» с номерами IMEI: *** и IMEI: *** в корпусе черного цвета, стоимостью 5 000 рублей 00 копеек, с находящейся в нем сим картой оператора сотовой связи «БИЛАЙН», которую Бекбузаров Д.А., достав из вышеуказанного телефона вернул Рахмонову А., а Байсаров Д.И., так же действуя открыто, согласно разработанного плана совершения преступления, снял с головы потерпевшего Рахмонова А. и тем самым открыто похитил принадлежащую последнему матерчатую бейсболку черно- синего цвета с надписью «New York Yankees» стоимостью 500 рублей 00 копеек, после чего Бекбузаров Д.А., Байсаров Д.И. и Танкиев И.И., с места совершения преступления скрылись.

Таким образом, Бекбузаров Д.А., Байсаров Д.И. и Танкиев И.И. открыто, группой лиц по предварительному сговору, похитили имущество Рахмонова А. на общую сумму 5 500 рублей 00 копеек.

Подсудимые Бекбузаров Д.А., Байсаров Д.И. и Танкиев И.И. виновными себя признали полностью и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, в заявлении против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, указали, что моральных и материальных претензий не имеют.

Суд выяснил, что ходатайство подсудимыми было заявлено добровольно, после консультации с защитником и они понимают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Бекбузарова Д.А., имевшие место 19 мая 2016 года, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; действия подсудимых Бекбузарова Д.А., Байсарова Д.И. и Танкиева И.И., имевшие место 20 мая 2016 года, по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Бекбузарову Д.А., Байсарову Д.И. и Танкиеву И.И., суд руководствуясь ст. 6, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль каждого подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Суд учитывает что Бекбузаров Д.А., ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, трудоустроен, семейную ситуацию, в том числе наличие, со слов, двух несовершеннолетних детей и матери-инвалида на иждивении, погибшего отца- героя России, а также его явка с повинной по эпизоду от 19 мая 2016г.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Байсарова Д.И., который на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства и месту учеты характеризуется положительно, ранее не судим, совершил преступление впервые, семейную ситуацию, в том числе то, что воспитывался в многодетной семье, наличие на иждивении отца-инвалида.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Танкиева И.И., который на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства и месту учебы характеризуется положительно, имеет множество грамот по месту учебы, ранее не судим, совершил преступление впервые, семейная ситуация, в том числе, то что воспитывался в многодетной семье, имеет брата и сестру – инвалидов детства.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому Бекбузарову Д.А., суд признает его раскаяние, признание вины, отсутствие судимостей, наличие положительных характеристик, его трудоустроенность, наличие двух несовершеннолетних детей и матери-инвалида на иждивении, отца- героя России, а также его явка с повинной по эпизоду от 19 мая 2016г., отсутствие претензий со стороны потерпевших.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому Байсарова Д.И., суд признает его раскаяние, признание вины, наличие положительных характеристик, отсутствие судимостей, семейная ситуация, в том числе то, что воспитание в многодетной семье, наличие на иждивении отца-инвалида, отсутствие претензий со стороны потерпевших.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому Танкиеву И.И., суд признает его раскаяние, признание вины, наличие положительных характеристик, отсутствие судимостей, наличие множества грамот по месту учебы, семейная ситуация, в том числе, то что воспитывался в многодетной семье, имеет брата и сестру – инвалидов детства.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых судом не установлено.

При таких обстоятельствах, назначая наказание каждому подсудимому по правилам ст.ст. 62, 67, 68 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительного наказания, суд считает, что их исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Исходя из того, что подсудимым Бекбузаровым Д.А. совершено два преступления, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В силу ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Бекбузарова ДА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Бекбузарову ДА наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Бекбузарова ДА в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Бекбузарова ДА исчислять с 31 октября 2016 г.

Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 20 мая 2016г. (с даты фактического задержания) по 30 октября 2016 г. (включительно).

Признать Байсарова ДИ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Байсарова ДИ в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Байсарова ДИ исчислять с 31 октября 2016 г.

Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 20 мая 2016г. (с даты фактического задержания) по 30 октября 2016 г. (включительно).

Признать Танкиева ИИ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Танкиева ИИ в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Танкиева ИИ исчислять с 31 октября 2016 г.

Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 20 мая 2016г. (с даты фактического задержания) по 30 октября 2016 г. (включительно).

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Samsimg Galaxy S6» в корпусе черного цвета, переданный потерпевшему Маргоно Х.А. – оставить по принадлежности;

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy j 1 (j 100 Н) Duos», матерчатую бейсболку черно-синего цвета с надписью «New York Yankees» -переданные потерпевшему Рахмонову А. – оставить по принадлежности;

- сим- карта оператора сотовой связи «БИЛАЙН» – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья