Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 01-0892/2016 | Судебная практика

Уг. дело № 1-892/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

17 октября 2016 года

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Клинцовой И.В.,

при секретаре Ковалевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Нагатинской межрайонной прокуратуры города Москва Сухорукова Д.В.,

подсудимого Пашкеевича Р.И.,

адвоката Гудименко О.В.,

потерпевших Комоловой Л.С. и Волхонской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пашкеевича РИ, ***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пашкеевич РИ совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так Пашкеевич О.И., 21 февраля 2016 года примерно в 19 часов 20 минут, находясь в квартире 75 дома 11 корп. 1 по ул. Гурьевский проезд г. Москвы, имея умысел на совершение хищения чужого имущества. путем свободного доступа прошел в комнату Забавиной А.А.. после чего убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащее Забавиной А.А. имущество, а именно монитор фирмы «Samsung» марки «S22F350FH1» стоимостью 8 000 рублей, а так же сотовый телефон фирмы «ТЕХЕТ» марки «TM-5Q8R» стоимостью 2 000 рублей, с находящейся внутри и не представляющей материальной ценности для потерпевшей сим картой оператора сотовой связи ПАО «Билайн» на электронном счету которой денежных средств не находилось. После чего он Пашкеевич Р.И. с похищенным имуществом вышел из квартиры на улицу, где находясь по адресу: ***. примерно в 19 часов 25 минут 21 февраля 2016 года потерпевшая Забавина А.А., окликнула его и увидев в руках Пашкеевич Р.И. принадлежащее ей вышеуказанное имущество и потребовала прекратить преступные действия, однако Пашкеевич Р.И. не отказался от своего преступного умысла, осознавая, что его действия носят открытый характер для потерпевшей и окружающих, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению. Таким образом, Пашкеевич Р.И. открыто похитил принадлежащее Забавиной А.А. имущество, причинив тем самым Забавиной А.А. не значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей

Так же Пашкеевич Р.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Пашкеевич Р.И. имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, 16 апреля 2016 года примерно в 12 час. 30 мин., находясь в помещении магазина «Табак», расположенный в ТК «Тук-Тук» по адресу: г. Москва, ул. Ореховый бульвар, вл. 24 корп. 1. подошел к стойке промоутера на которой находился принадлежащий потерпевшей Ромаевой О.Н. сотовый телефон фирмы «Apple» марки «Iphone 5S» золотистого цвета стоимостью 29990 рублей, с надетым на нем не представляющим материальной ценности для потерпевшей чехлом из пластика белого цвета, с находящейся внутри и не представляющей для потерпевшей материальной ценности сим картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» на электронном счету которой денежных средств не находилось, после чего Пашкеевич Р.И., убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил, принадлежащий Ромаевой О.Н. вышеуказанный сотовый телефон, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Таким образом, Пашкеевич Р.И. тайно похитил принадлежащее Ромаевой О.Н. имущество, причинив тем самым Ромаевой О.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 29990 рублей.

Он же Пашкеевич Р.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Пашкеевич О.И., имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, 19 апреля 2016 года примерно в 15 час. 30 мин., находясь около ***, подошел сзади к потерпевшим Комоловой Л.С. и Волхонской Т.В, после чего реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, он Пашкеевич Р.И. сорвал рукой с плеча Комоловой Л.С. принадлежащую ей и не представляющую для потерпевшей Комоловой Л.С. материальной ценности сумку темно-синего цвета, с находящимся внутри имуществом, а именно: сотовым телефоном фирмы «Samsung» модели «SGH-X640» стоимостью 500 рублей с находящейся внутри и не представляющей материальной ценности для потерпевшей Комоловой Л.С. сим картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» на электронном счету которой денежных средств не было, денежными средствами в сумме 10000 рублей, а так же имуществом, не представляющим материальной ценности для потерпевшей Комоловой Л.С. - кошельком красного цвета, карточкой Москвича на имя Комоловой Л.С.. картой магазина «Окей» на имя последней, на электронном счету которой денежных средств не было, паспортом гражданина РФ на имя Комоловой Л.С., сберегательной книжкой ПАО «Сбербанк России» с которой денежные средства похищены не были на имя Комоловой Л.С., брелоком с изображением Иисуса Христа, а так же имуществом потерпевшей Волхонской Т.В., денежные средства в сумме 59 000 рублей принадлежащими последней, а так же имущество не представляющее материальной ценности для Волхонской Т.В., а именно паспортом гражданина РФ и справкой об инвалидности на имя Волхонской Т.В. После чего Пашкеевич Р.И. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Таким образом, Пашкеевич Р.И. открыто похитил принадлежащее Комоловой Л.С. и Волхонской Т.В. имущество, причинив тем самым Волхонской Т.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 59000 рублей, а так же значительный материальный ущерб Комоловой Л.С. на общую сумму 10500 рублей.

Подсудимый Пашкеевич Р.И. виновным себя признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Забавина А.А. и Ромаева О.Н. в судебное заседание не прибыли, надлежащим образом были извещены о месте и времени судебного заседания, согласно заявлений, имеющихся в материалах дела просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения, меру наказания определить на усмотрение суда, гражданский иск потерпевшими не заявлялся.

Потерпевшие Комолова Л.С. и Волхонская Т.В. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым Пашкеевич Р.И. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый Пашкеевич Р.И. понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что ходатайство подсудимым о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласился последний ему понятно, он в полном объёме согласен с предъявленным обвинением, осознаёт пределы обжалования приговора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется Пашкеевич Р.И., эти деяния совершил подсудимый и они предусмотрены УК РФ; Пашкеевич Р.И. виновен в совершении этих деяний, что подтверждается собранными по делу доказательствами и подлежит уголовному наказанию.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился обоснованно, действия совершенные Пашкеевич Р.И. 21 февраля 2016г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; действия совершенные Пашкеевич Р.И. 16 апреля 2016г. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; действия совершенные Пашкеевич Р.И. 19 апреля 2016г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, два из которых относятся к категории средней тяжести, одно- небольшой тяжести, и личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, имеет тяжелое заболевание, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, со слов оказывает материальную помощь матери и своим двум малолетним детям, в том числе суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы, Пашкеевич Р.И. каких- либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемых ему деяний, а обнаруживает признаки эпиозодического употребления наркотических веществ (опдоиды) (F 11.1 по МКБ 10). По своему психическому состоянию в настоящее время Пашкеевич Р.И. может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, а так же способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать правильные показания. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. ст. 97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию в настоящее время, Пашкеевич Р.И. не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, являющимся опасным для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, Пашкеевич Р.И. не страдает. Пашкеевич Р.И. не страдает наркотической и алкогольной зависимостью и в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ.

Суд соглашается с заключением экспертов и признает Пашкеевич Р.И. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Пашкеевич Р.И. суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, возмещение ущерба потерпевшей Ромаевой О.Н., то что со слов Пашкеевич Р.И. оказывает материальную помощь матери и своим двум малолетним детям.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Пашкеевич Р.И. судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении Пашкеевич Р.И. восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы и, в порядке ст. 58 УК РФ, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных статьей 64 Уголовного Кодекса РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление суд не усматривает.

Исходя из того, что подсудимым совершено три преступления, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ

Признать Пашкеевича РИ виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Пашкеевич РИ наказание в виде трех лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Пашкеевича РИ в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Пашкеевича РИ исчислять с 17 октября 2016 г.

Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 26 апреля 2016г. (с даты фактического задержания) по 16 октября 2016 г. (включительно).

Вещественные доказательства: - сотовый телефон фирмы «Apple» марки «Iphone 5S» золотистого цвета – оставить по принадлежности Ромаевой О.Н.; закупочный акт – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

Судья Клинцова И.В.