Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 01-0870/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Москва 16 ноября 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Воронина А.В., при секретаре Сарыглар А.А., с участием:

-государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Косоруковой А.Б.,

- подсудимого – Вишневского Е.В.,

-защитника – адвоката Новоселова-Чурсина С.С., «данные изъяты»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-870/15 в отношении:

Вишневского Е.В., «данные изъяты»,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вишневский Е.В. виновен в том, что совершил грабёж, то есть открытое хищении чужого имущества, а именно:

Так он, ЧЧ.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 40 минут, находясь в помещении магазина «Атак» ООО «Атак 503», расположенного в ТЦ «Час Пик» по адресу: г. Москва, МКАД 87 км., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из коростных побуждений, во исполнение задуманного, в целях реализации своего преступного умысла, взял со стеллажа вышеуказанного магазина одну бутылку водки марки «Хортиця серебряная прохлада», ёмкостью 0,5 литра, стоимостью 227 рублей 66 копеек без учёта НДС, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в тайне от окружающих, спрятал её в правую штанину надетых на нем джинсовых брюк, после чего не оплачивая указанный товар на расчётно-кассовом узле, вышел из торгового зала магазина «Атак» и направился к выходу из торгового центра, после чего был остановлен сотрудниками охраны ООО «ЧОО Интегрированная безопасность Щит-М» ФИО

Однако Вишневский Е.В. на законные требования сотрудников охраны ФИО не отреагировал, и осознавая, что его преступные действия направленные на хищения бутылки водки стали открытыми для окружающих, реализовывая внезапно возникший преступный умысел на открытое хищение указанного товара, удерживая похищенную им бутылку водку, пытался с похищенным товаром с места преступления скрыться, однако впоследствии был задержан сотрудниками охраны, и препровождён в служебное помещение ТЦ «Час Пик».

Находясь в служебном помещении ТЦ «Час Пик» Вишневский Е.В., в продолжении реализации своего преступного умысла направленного на открытое хищение чужого имущества, открыто, осознавая, что за его действиями наблюдают сотрудники охраны ООО «ЧОО Интегрированная безопасность Щит-М» ФИО, открыл похищенную бутылку водки марки «Хортиця серебряная прохлада» и открыто, на глазах у сотрудников охраны ФИО, выпил половину её содержимого, тем самым распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил своими действиями ООО «Атак 503» материальный ущерб на сумму 227 рублей 66 копеек без учёта НДС.

Он же Вишневский Е.В. виновен в том, что совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

Так он, ЧЧ.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 10 минут, находясь в служебном помещении магазина «Атак 503» ООО «Атак», расположенного в ТЦ «Час Пик» по адресу: г. Москва, МКАД 87 км., в состоянии алкогольного опьянения, после совершения ЧЧ.ММ.ГГГГ вышеуказанного преступления, то есть открытого хищения бутылки водки марки «Хортиця серебряная прохлада», ёмкостью 0,5 литра, стоимостью 227 рублей 66 копеек без учёта НДС, из торгового зала магазина «Атак» ООО «Атак 503», расположенного в ТЦ «Час Пик» по адресу: г. Москва, МКАД 87 км. По вызову сотрудников охраны ООО «ЧОО Интегрированная безопасность Щит-М» «данные изъяты», по факту произошедшего прибыл сотрудник полиции старший участковый уполномоченный полиции ОМВД России по району «данные изъяты», в форменной одежде со знаками отличия, свидетельствующими о принадлежности к органам МВД РФ.

Он (Вишневский Е.В.), ЧЧ.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут находясь по вышеуказанному адресу, увидев представителя власти, повёл себя неадекватно в сложившейся ситуации, и реализуя внезапно возникший умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей, действуя дерзко и цинично по отношению к УУП ОМВД России по району «данные изъяты», находящемуся при исполнении им своих служебных обязанностей, осознавая, что перед ним находится представитель власти, выражая явное неуважение к обществу, публично оскорбил ФИО, после чего нанёс не менее двух ударов в область лица ФИО, тем самым причинив последнему физическую боль, унизив тем самым честь и достоинство сотрудника полиции, подорвав авторитет власти и правоохранительной системы Российской Федерации.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Вишневский Е.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшие, представившие заявления, не возражали против рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УКРФ, так как Вишневский Е.В. совершил грабёж, то есть открытое хищении чужого имущества, и по ч. 1 ст. 318 УК РФ так как он же Вишневский Е.В. совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В ходе предварительного расследования по делу Вишевскому Е.В. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза и согласно заключению комиссии экспертов №«данные изъяты»

Суд полностью доверяет заключению экспертов, поскольку оно обоснованно, научно аргументированно, причин не доверять которому, у суда не имеется и на основании данного заключения суд признает Вишевского Е.В. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

При назначении подсудимому Вишневскому Е.В. наказания, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание Вишневского Е.В. обстоятельство, суд учитывает то, он в содеянном искренне раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Вишневского Е.В., не имеется и судом не установлено.

Суд назначает подсудимому Вишневскому Е.В. наказание в виде лишения свободы и с учётом конкретных обстоятельств совершения им преступления, общественной опасности содеянного, не усматривает целесообразности в назначении ему иного вида наказания, считает, что для его исправления необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы и не находит законных оснований в применении ст. 73 УК РФ.

Кроме этого суд назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных ему за совершение преступлений по настоящему уголовному делу.

Учитывая уголовно-правовую характеристику личности подсудимого Вишневского Е.В., на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого Вишневского Е.В., оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Вишневского Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 02 (два) месяца.

На основании положений ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Вишневскому Е.В. наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных ему за совершение преступлений по настоящему уголовному делу в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Вишневскому Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания Вишневским Е.В. наказания исчислять с 16 ноября 2015 года. Зачесть в срок отбывания наказания период задержания с 01 августа 2015 года по 03 августа 2015 года, а также период содержания под стражей с 03 августа 2015 года по 15 ноября 2015 года включительно.

Вещественные доказательства:

- бутылку водки марки «Хортиця серебряная прохлада» ёмкостью 0,5 литра, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Бутырского МРСО г. Москвы, по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности представителю потерпевшей ФИО

- форменную рубашку синего цвета, хранящуюся в камере вещественных доказательств Бутырского МРСО г. Москвы, - по вступлении приговора в законную силу, - вернуть потерпевшему ФИО по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осуждённому разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.В. Воронин