Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 01-0849/2016 | Судебная практика

дело № 1-849/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 14 октября 2016 года

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Клинцовой И.В.,

при секретаре Ковалевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Лапшовой О.С.,

подсудимого Пластун В.С.,

защитника - адвоката Гаек Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Пластун ВС, ***,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пластун В.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так Пластун В.С. 27 августа 2016 года примерно в 23 часа 48 минут, находясь на улице возле подъезда №1 дома №30 по ул. Борисовские пруды, г.Москвы имея, умысел на открытое хищение чужого имущества во исполнение своего преступного умысла, подошел к Черновой З.С., осознавая, что его действия для Черновой З.С. носят открытый характер, вырвал из рук Черновой З.С. мобильный телефон марки «Sony D2005/Xperia Е1» в корпусе черного цвета IMEI: ***, стоимостью 5 490 рублей 00 копеек, принадлежащий Черновой З.С., с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером телефона ***, материальной ценности для Черновой З.С. не представляющая, денежных средств на данной сим - карте не было, а так же установленной флеш-картой, материальной ценности для Черновой З.С. не представляющей. После чего Пластун В.С. с места совершения преступления скрылся с похищенным, и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Черновой З.С., материальный ущерб на сумму 5 490 рублей. 00 копеек.

Подсудимый Пластун В.С. виновным себя признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд выяснил, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником и Пластун В.С. понимает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пластун В.С. обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевшей, которая просила назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Пластун В.С., который не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учета в НД, ПНД не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами смягчающими наказание Пластун В.С. суд признает его раскаяние, признание вины, положительную характеристику, наличие у матери хронического заболевания. Обстоятельств отягчающих наказание - не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для назначения иного наказания, более мягкого, чем лишение свободы в отношении подсудимого не имеется, но, учитывая его личность, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Пластун ВС виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение один года и шести месяцев. Возложить на Пластун ВС обязанность: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения Пластун ВС, подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон Sony D2005/Xperia Е1» в корпусе черного цвета – оставить по принадлежности Черновой З.С.; копия товарного чека, компакт-диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья

И.В. Клинцова