Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 01-0781/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва

22 сентября 2016 года

БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы Т. Р.О., подсудимого РАССАДНЕВА А.Ю. и его защитника адвоката Э.М.И., представившего удостоверение №*** ГУ МЮ РФ по г.Москве, выданное *** и ордер АК №*** КА «МГКА» №*** от *** года, при секретаре судебного заседания В. И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-781\2016 в отношении

РАССАДНЕВА А.Ю. *** года рождения, уроженца г.*** *** гражданина РФ, ***, работающего *** в ООО «***» в г.Москве, постоянно зарегистрированного по адресу: Москва, ул.*** д.*** кор***, кв.*** фактически проживающего по адресу: Москва, ул.*** д.22, кор.*** кв.***, ранее судимого: 1) *** года **районным судом г.Москвы по *** УК РФ к *** годам лишения свободы с отбыванием в ИК ***режима, постановлением ***районного суда г.***от *** года приговор *** районного суда г.Москвы от *** года был изменен, назначенное Рассадневу А.Ю. наказание было снижено до ***лет *** месяцев лишения свободы, определением Верховного Суда *** Республики от *** года постановление ***районного суда г.***от *** года было изменено, и назначенное Рассадневу А.Ю. приговором *** районного суда г.Москвы от *** года было снижено до***лет лишения свободы, освобожден *** года УДО на неотбытый срок – ***, 2) *** года*** районным судом г.Москвы по *** УК РФ (***эпизодов), *** УК РФ к *** годам ***месяцам лишения свободы, условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного Рассадневу А.Ю. приговором ***районного суда г.Москвы от *** года (с учетом внесенных в него изменений), было отменено, и окончательно на основании ст. 70 УК РФ Рассадневу А.Ю. было назначено наказание с частичным присоединением неотбытого наказания, назначенного ему приговором ***районного суда г.Москвы от *** года, в виде*** лет лишения свободы с отбыванием в ИК *** режима, освобожден *** года по отбытии срока наказания, обе судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рассаднев А.Ю. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно: Рассаднев А.Ю. *** года, примерно в *** минут, находясь в торговом центре ООО «***», расположенном по адресу: г.Москва, *** шоссе, д.*** имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, во исполнение задуманного из корыстных побуждений, считая, что действует тайно от окружающих, взял со стеллажей шорты мужские «***» стоимостью *** рублей *** копеек без учета НДС, рубашку мужскую «***» стоимостью *** рублей *** копеек без учета НДС, «*** Шорты ***» стоимостью *** рублей ***копеек без учета НДС и куртку мужскую «***» стоимостью ***копеек без учета НДС, а всего имущества ООО «***» на общую сумму *** рубля ***копеек без учета НДС, которые одел на себя, под одетую на нем одежду, в примерочной кабине, после чего, имея цель скрыться с похищенным с места совершения преступления, прошел линию касс, не оплатив взятый им товар, направился на выход из торгового центра, вышел за противокражные рамки, установленные на выходе из торгового центра, после чего был остановлен сотрудниками охраны, но, невзирая на это, продолжил скрываться похищенным с места преступления, а после того, как сотрудники охраны вышеуказанного торгового центра Б.Ю.В. и П.К.П., осведомленные о хищении Рассадневым А.Ю. товара из вышеуказанного торгового центра, выдвинули Рассадневу А.Ю. требование остановиться, Рассаднев А.Ю., осознавая, что его преступные действия, направленные на хищение вышеуказанного имущества, стали явными для окружающих, свои преступные действия не прекратил и, продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение вышеуказанного имущества, открыто для Б.Ю.В. и П.К.Н. и не реагируя на их законные и обоснованные требования остановиться продолжил, ускорив шаг, скрываться с похищенным имуществом с места преступления, а таким образом пытался открыто похитить указанное выше имущество, принадлежащее ООО «***», однако свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны и сотрудниками полиции, а похищенное имущество было у него изъято. Своими действиями Рассаднев А.Ю. пытался открыто похитить принадлежащее ООО «***» имущество на общую сумму *** рубля ***копеек без учета НДС и причинить ООО «***» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Рассаднев А.Ю. в судебном заседании совершении инкриминируемого ему преступления - покушения на грабеж, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение открытого хищения чужого имущества, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, - виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном акте по уголовному делу, и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Рассадневу А.Ю. обвинение, с которым последний согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым Рассадневым А.Ю. суд считает установленным, не превышает 10ти лет лишения свободы, подсудимый Рассаднев А.Ю. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, представитель потерпевшей организации П.А.Р. представил суду заявление с просьбой рассматривать настоящее уголовное дело по существу в его отсутствие, против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства не возражает, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Рассаднева А.Ю. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он, сознавая противоправный характер своих действий, совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества (принадлежащего ООО ***), и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении Рассаднева А.Ю. была проведена амбулаторная судебно- психиатрическая экспертиза №*** от *** года (***), согласно выводам заключения которой Рассаднев А.Ю. хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдал и не страдает, *** и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время Рассаднев А.Ю. признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики не обнаруживает и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а так же способен самостоятельно осуществлять право на защиту, в применении к нему принудительных мер медицинского характера и в лечении от наркомании и медико- социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72-1 УК РФ, Рассаднев А.Ю. не нуждается. Суд доверяет заключению экспертной комиссии, находит ее доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит оснований сомневаться в компетентности трех экспертов-психиатров со стажем работы по специальности –***в связи с чем признает Рассаднева А.Ю. относительно совершенного им преступления вменяемым.

При назначении подсудимому Рассадневу А.Ю. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные о личности Рассаднева А.Ю. – на *** не состоит, согласно выводам заключения проведенной в отношении него АСПЭ, которому суд доверяет, относительно совершенного им преступления является вменяемым, согласно тому же заключению АСПЭ *** что суд учитывает при назначении Рассадневу А.Ю. наказания согласно положениям ч. 2 ст. 22 УК РФ, имеет постоянное место жительства в г.Москве, по месту жительства жалоб на него не поступало, работает, по месту работы характеризуется *** хронических заболеваний *** *** что расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание, ранее судим: 1) *** года ***районным судом г.Москвы по ***УК РФ к *** годам лишения свободы с отбыванием в ИК **** режима, постановлением ****районного суда г.*** от ***приговор *** районного суда г.Москвы от *** года был изменен, назначенное Рассадневу А.Ю. наказание было снижено до *** лишения свободы, определением Верховного Суда ****Республики от *** года постановление ***районного суда г.***от *** года было изменено, и назначенное Рассадневу А.Ю. приговором ***районного суда г.Москвы от *** года было снижено до ***лет лишения свободы, освобожден *** года УДО на неотбытый срок – *** 2) ****года *** районным судом г.Москвы по ч*** УК РФ (*** эпизодов), ч. 1 ст. 228 УК РФ к *** месяцам лишения свободы, условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного Рассадневу А.Ю. приговором **** районного суда г.Москвы от *** года (с учетом внесенных в него изменений), было отменено, и окончательно на основании ст. 70 УК РФ Рассадневу А.Ю. было назначено наказание с частичным присоединением неотбытого наказания, назначенного ему приговором **** районного суда г.Москвы от **** года, в виде *** лет лишения свободы с отбыванием в ИК *** режима, освобожден *** года по отбытии срока наказания, обе судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, имея две не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в его действиях, согласно положениям ч. 1 ст. 18 УК РФ, - рецидив преступлений, что согласно положениям п.»а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание. Суд учитывает возраст подсудимого Рассаднева А.Ю., влияние назначаемого наказания на исправление Рассаднева А.Ю. и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенного Рассадневым А.Ю. преступления, тот факт, что Рассаднев А.Ю. после совершения им преступления, несмотря на то, что предметы одежды, являющиеся предметом преступления, были у него изъяты и возвращены потерпевшей организации, оплатил потерпевшей организации сумму стоимости указанных предметов одежды, что суд расценивает как обстоятельство, смягчающее наказание Рассаднева А.Ю., а так же полное признание Рассадневым А.Ю. своей вины и раскаяние в содеянном, что расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание.

Суд назначает подсудимому Рассадневу А.Ю. наказание с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного им преступления не усматривает целесообразности в назначении ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, и в применении к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а так же в применении в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Одновременно, принимая во внимание данные Рассадневу А.Ю. положительные характеристики, учитывая предметы преступления по настоящему уголовному делу, а так же принимая во внимание наличие в отношении Рассаднева А.Ю. достаточного количества смягчающих наказание обстоятельств, о которых подробно сказано выше, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Рассаднева А.Ю. возможно в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, в связи с чем назначает ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условное.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

РАССАДНЕВА А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ***года *** месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.

На основании положений ст. 73 УК РФ назначенное РАССАДНЕВУ А.Ю. наказание считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком – *** года, возложив на осужденного Рассаднева А.Ю. обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (уголовно- исполнительной инспекции по месту его жительства), ежемесячно являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства) строго в установленные данным органом дни, вести законопослушный образ жизни и не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка.

Меру пресечения осужденному Рассадневу А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за поведением осужденного Рассаднева А.Ю. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, – уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Вещественные доказательства по уголовному делу – предметы похищенного – оставить по принадлежности потерпевшей организации ООО ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья:

Ю.В.Шелепова