Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 01-0763/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва

28 сентября 2016 года

БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы Т.Р.О., подсудимого БАРАНОВА А.Е., и его защитника адвоката Э.М.И., представившего удостоверение №*** ГУ МЮ РФ по г.Москве, выданное ***, и ордер АК №*** КА «МГКА» №*** от *** года, при секретаре судебного заседания В.И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-763\2016 в отношении

БАРАНОВА А.Е., *** года рождения, уроженца г.***, *** гражданина ***, со *** образованием, ***, имеющего малолетнего ребенка *** года рождения, работающего *** в ООО «***», постоянно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: *** ул.*** д.*** кв.*** ранее судимого *** года *** районным судом г.Москвы по *** УК РФ к *** годам ***месяцу лишения свободы, условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного Баранову А.Е. приговором *** районного суда г.Москвы от *** года, которым тот был осужден по *** УК РФ к *** годам лишения свободы с отбыванием в ИК *** режима, было отменено, и на основании положений ст. 70 УК РФ окончательно Баранову А.Е. было назначено наказание по совокупности приговоров в виде *** лет *** месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК *** режима, освобожден ***года УДО на неотбытый срок – *** год *** месяца *** дня, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баранов А.Е. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно: Баранов А.Е. *** года, примерно в *** часов *** минут, находясь в квартире №***д.*** кор.*** по ул.*** г.Москвы, ввиду внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер, тайно похитил со стола, расположенного в комнате, ноутбук марки «***» стоимостью *** рублей, принадлежащий А.Д.Н., в продолжение своего преступного умысла проследовал к входной двери вышеуказанной квартиры, однако был застигнут на месте совершения преступления А.Н.Я. и, осознавая что его (Баранова А.Е.) действия стали открытыми и явными для А.Н.Я., не реагируя на законные и обоснованные требования последнего вернуть похищенный указанный выше ноутбук, с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему А. Д.Н. материальный ущерб на сумму *** рублей.

Подсудимый Баранов А.Е. в судебном заседании по предъявленному ему обвинению в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении по уголовному делу, и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Баранову А.Е. обвинение, с которым тот согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым Барановым А.Е. суд считает установленным, не превышает 10ти лет лишения свободы, подсудимый Баранов А.Е. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, потерпевший А.Д.Н. представил суду заявление с просьбой рассматривать уголовное дело в отношении Баранова А.Е. по существу в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства не возражает, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Баранова А.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он, сознавая противоправный характер своих действий и открытый характер незаконного завладения чужим имуществом, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (принадлежащего потерпевшему А.Д.Н.), при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора.

При назначении подсудимому Баранову А.Е. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные о личности Баранова А.Е. – на учетах в *** и *** не состоит, оснований сомневаться во вменяемости Баранова А.Е. относительно совершенного им преступления у суда не имеется, имеет постоянное место жительства в г.Москве, работает, по месту работы характеризуется ***, имеет малолетнего ребенка *** года рождения, что согласно положениям п.»г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим его наказание, имеет на иждивении ***, что расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание, хронических заболеваний не имеет, ранее судим *** года *** районным судом г.Москвы по *** УК РФ к *** годам *** месяцу лишения свободы, условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного Баранову А.Е. приговором *** районного суда г.Москвы от *** года, которым тот был осужден по *** УК РФ к *** годам лишения свободы с отбыванием в ИК ***режима, было отменено, и на основании положений ст. 70 УК РФ окончательно Баранову А.Е. было назначено наказание по совокупности приговоров в виде *** лет *** месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК ***режима, освобожден *** года УДО на неотбытый срок – *** год *** месяца *** дня, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленных преступлений вновь совершил умышленное преступление, в его действиях, согласно положениям ч. 1 ст. 18 УК РФ, - рецидив преступлений, что согласно положениям п.»а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание. Суд учитывает возраст подсудимого Баранова А.Е., влияние назначаемого наказания на исправление Баранова А.Е. и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенного Барановым А.Е. преступления, тот факт, что мать ребенка Баранова А.Е. лишена родительских прав, в связи с чем юридически Баранов А.Е. является отцом-одиночкой, тот факт, что Баранов А.Е. добровольно сообщил органу внутренних дел о совершенном им преступлении, то есть явился в орган внутренних дел с повинной, что согласно п.»и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим его наказание, а так же признание Барановым А.Е. своей вины и раскаяние в содеянном, что суд расценивает как обстоятельство, смягчающее его наказание.

Суд назначает подсудимому Баранову А.Е. наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного им преступления не усматривает целесообразности в назначении ему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, и в применении к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а так же в применении к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Несмотря на наличие в отношении Баранова А.Е. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.»и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Баранову А.Е. наказания суд не применяет, поскольку положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применяются к виновному лицу только в случае отсутствия в отношении него отягчающих наказание обстоятельств, а в отношении Баранова А.Е. имеется отягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное п.»а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Одновременно, принимая во внимание данные Баранову А.Е. *** характеристики, а так же учитывая наличие в отношении Баранова А.Е. достаточного количества смягчающих его наказание обстоятельств – наличие у него малолетнего ребенка *** года рождения, мать которого лишена родительских прав, наличие на его иждивении ***, тот факт, что Баранов А.Е. добровольно сообщил органу внутренних дел о совершенном им преступлении, то есть явился в орган внутренних дел с повинной, и раскаяние в содеянном, - суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Баранова А.Е. в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, в связи с чем назначает ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условное.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

БАРАНОВА А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде *** лет ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.

На основании положений ст. 73 УК РФ назначенное БАРАНОВУ А.Е. наказание считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком – *** года, возложив на осужденного Баранова А.Е. обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства), ежемесячно являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства) строго в установленные данным органом дни, вести законопослушный образ жизни и не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка.

Меру пресечения осужденному Баранову А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за поведением осужденного Баранова А.Е. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, – уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) ноутбук «***» и гарантийный талон, товарный и кассовые чеки на указанный ноутбук – оставить по принадлежности потерпевшему А.Д.Н., 2) СД- диск с записью камер видеонаблюдения, находящийся в письменных материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья:

Ю.В.Шелепова