Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 01-0761/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва

22 сентября 2016 года

БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., с участием государственного обвинителя заместителя Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы С.С.Н., подсудимого ВДОВИЧЕНКОВА С.В. и его защитника адвоката Г.Л.В., представившей удостоверение №***ГУ МЮ РФ по г.Москве, выданное ***, и ордер АК №*** КА «МГКА» №***от ** года, при секретаре судебного заседания В.И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-761\2016 в отношении

ВДОВИЧЕНКОВА С.В. *** года рождения, уроженца г.*** *** гражданина РФ, ***, работающего неофициально *** в ООО «***», постоянно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: **** *** бульвар, д.***кв.***, ранее судимого ***года мировым судьей судебного участка №***района «****» г.Москвы по ч.*** УК РФ к ****году лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ с испытательным сроком – *** месяцев, приговор вступил в законную силу *** года, постановлением *** районного суда г.Москвы от *** года условное осуждение, назначенное Вдовиченкову С.В. приговором мирового судьи судебного участка №*** района «***» г.Москвы от *** года, было отменено, и Вдовиченкову С.В. было реально назначено отбывание наказания в виде *** года лишения свободы в ИК *** режима, освобожден *** года по отбытии срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, а так же осужденного ***года мировым судьей судебного участка №*** района «***» г.Москвы по *** УК РФ к ***часам обязательных работ, приговор вступил в законную силу *** года, назначенное наказание в виде ***часов обязательных работ Вдовиченковым С.В. на момент *** года не отбыто в полном объеме, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вдовиченков С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно: Вдовиченков С.В. *** года, в ***минут, находясь на лестничной площадке *** этажа *** подъезда д.*** по ул.***г.Москвы, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, а именно – для К.В.В., во исполнение задуманного открыто похитил принадлежащий К.В.В. перфоратор марки «***» зеленого цвета в кофре зеленого цвета стоимостью *** рублей, после чего в продолжение своего преступного умысла, осознавая открытый характер своих преступных действий и игнорируя неоднократные требования К. В.В. прекратить их, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению - продал вышеуказанный перфоратор марки «***» зеленого цвета в кофре зеленого цвета в ломбард «***», расположенный по адресу: г.Москва, ул.*** д.*** за ***рублей. Своими преступными действиями Вдовиченков С.В. причинил К.В.В. незначительный материальный ущерб на сумму *** рублей.

Подсудимый Вдовиченков С.В. в судебном заседании по предъявленному ему обвинению в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном акте по уголовному делу, и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Вдовиченкову С.В. обвинение, с которым тот согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым Вдовиченковым С.В. суд считает установленным, не превышает 10ти лет лишения свободы, подсудимый Вдовиченков С.В. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, потерпевший К.В.В. представил суду заявление с просьбой рассматривать уголовное дело в отношении Вдовиченкова С.В. по существу в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства не возражает, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Вдовиченкова С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он, сознавая противоправный характер своих действий и открытый характер незаконного завладения чужим имуществом, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (принадлежащего потерпевшему К.В.В.), при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении Вдовиченкова С.В. была проведена амбулаторная судебно- психиатрическая экспертиза №*** от *** года (***), согласно выводам заключения которой Вдовиченков С.В. хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время, но *** в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Вдовиченков С.В. не обнаруживал признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время Вдовиченков С.В. признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики не обнаруживает и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а так же способен самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, в то числе – право на защиту, в применении к нему принудительных мер медицинского характера Вдовиченков С.В. не нуждается, но в связи с наличием у него наркомании нуждается в лечении и медико- социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72-1 УК РФ. Суд доверяет заключению экспертной комиссии, находит ее доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит оснований сомневаться в компетентности трех экспертов- психиатров со стажем работы по специальности – *** в связи с чем признает Вдовиченкова С.В. относительно совершенного им преступления вменяемым.

При назначении подсудимому Вдовиченкову С.В. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные о личности Вдовиченкова С.В. – на *** по поводу употребления *** *** согласно выводам заключения проведенной в отношении него АСПЭ, которому суд доверяет, относительно совершенного им преступления является вменяемым, согласно тому же заключению АСПЭ – обнаруживает ***, имеет постоянное место жительства в г.Москве, по месту постоянного жительства жалоб на него не поступало, работает неофициально, иждивенцев не имеет, страдает заболеваниями – ***, что расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание, ранее судим *** года мировым судьей судебного участка №***района «***» г.Москвы по ****УК РФ к *** году лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ с испытательным сроком – ***месяцев, приговор вступил в законную силу *** года, постановлением *** районного суда г.Москвы от *** года условное осуждение, назначенное Вдовиченкову С.В. приговором мирового судьи судебного участка №***района «***» г.Москвы от *** года, было отменено, и Вдовиченкову С.В. было реально назначено отбывание наказания в виде *** года лишения свободы в ИК ***режима, освобожден ***года по отбытии срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на путь исправления не встал, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления вновь совершил умышленное преступление, однако в его действиях, согласно положениям ч. 4 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений не имеется. Суд учитывает возраст подсудимого Вдовиченкова С.В., влияние назначаемого наказания на исправление Вдовиченкова С.В. и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенного Вдовиченковым С.В. преступления, тот факт, что Вдовиченков С.В. после совершения им преступления, несмотря на то, что перфоратор, являющийся предметом преступления, был изъят сотрудниками полиции и возвращен потерпевшему К. В.В., добровольно выплатил потерпевшему К.В.В. *** рублей в качестве заглаживания вреда, причиненного потерпевшему, что согласно п.»к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание Вдовиченкова С.В., отсутствие в отношении Вдовиченкова С.В. отягчающих наказание обстоятельств, а так же признание Вдовиченковым С.В. своей вины и раскаяние в содеянном, что суд расценивает как обстоятельство, смягчающее его наказание.

Суд назначает подсудимому Вдовиченкову С.В. наказание с учетом положений ч. 5, ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного им преступления и данные о личности Вдовиченкова С.В., который обнаруживает ****, а так же учитывая тот факт, что преступление по настоящему уголовному делу было совершено Вдовиченковым С.В. менее чем через 4 месяца после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал уголовное наказание в связи с отменой ему условного осуждения по приговору мирового судьи от *** года, не усматривает целесообразности в назначении ему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, а так же в применении к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и предложения первого ч. 1 ст. 73 УК РФ, то есть в назначении ему условного наказания. Кроме того, учитывая, что Вдовиченков С.В. был осужден *** года мировым судьей судебного участка №*** района «***» г.Москвы по ч.**** УК РФ к **** часам обязательных работ, приговор вступил в законную силу *** года, и назначенное наказание в виде ***часов обязательных работ Вдовиченковым С.В. на настоящее время не отбыто в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости применить к Вдовиченкову С.В. положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначить ему окончательное наказание по совокупности преступлений, частично сложив наказание, назначаемое Вдовиченкову С.В. за совершение преступления по настоящему уголовному делу, и наказание, назначенное ему приговором мирового судьи судебного участка №**** района «***» г.Москвы от **** года, заменив его лишением свободы в соответствии с положениями ч. 1 ст. 71 УК РФ и согласуясь с положениями ч. 2 ст. 72 УК РФ. Применяя к Вдовиченкову С.В. положения ч. 5 ст. 69 УК РФ суд, с учетом конкретных обстоятельств совершенного Вдовиченковым С.В. преступления, считает необходимым назначить ему окончательное наказание путем частичного сложения наказаний, назначенных ему за совершение каждого из преступлений.

Согласуясь с положениями п.»а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и учитывая конкретные обстоятельства совершенного Вдовиченковым С.В. преступления и данные о личности Вдовиченкова С.В., который обнаруживает *** и совершил преступление по настоящему уголовному делу менее чем через **** месяца после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал уголовное наказание в связи с отменой ему условного осуждения по приговору мирового судьи от *** года, суд назначает подсудимому Вдовиченкову С.В. отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

Законных оснований для применения в отношении Вдовиченкова С.В. положений ст. 72-1 УК РФ суд не видит в связи с назначением ему основного наказания в виде лишения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить Вдовиченкову С.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ВДОВИЧЕНКОВА С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде *** года ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.

На основании положений ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ВДОВИЧЕНКОВУ С.В. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного ему за совершение преступления по настоящему уголовному делу, и наказания, назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка №*** района «***» г.Москвы от *** года (*** часов обязательных работ, с учетом замены указанного наказания, согласно положениям ч. 1 ст. 71 УК РФ, на лишение свободы сроком на *** дней), окончательно назначив ВДОВИЧЕНКОВУ С.В. к отбытию наказание в виде *** года *** дней ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ в исправительной колонии *** режима.

Меру пресечения осужденному Вдовиченкову С.В. до вступления настоящего приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ВДОВИЧЕНКОВА С.В. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному Вдовиченкову С.В. исчислять с *** 2016 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) перфоратор марки «***» - оставить по принадлежности потерпевшему К. В.В., 2) копию договора купли-продажи, находящуюся в письменных материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья:

Ю.В.Шелепова