Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 01-0750/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2016 года

г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего – судьи Лысенко А.Н.,

при секретаре Сафронове А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Давыдовой Д.Е.,

подсудимого Кучеренко С.В. и его защитника – адвоката Колокольниковой Е.В., представившей служебное удостоверение №*** и ордер №***, выданный АК №18 КА «МГКА»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-750/16 в отношении

Кучеренко С.В., ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кучеренко С.В. виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено Кучеренко при следующих обстоятельствах.

Так он, Кучеренко, ***, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, во исполнение своего преступного намерения, осознавая общественную опасность своих действий и желая этого, без применения насилия снял с шеи *** дамскую кожаную сумку черного цвета с позолоченными заклепками, стоимостью 3 000 рублей, в которой находились принадлежащие ***: мобильный телефон фирмы « Asus Zenfone Go» («Асус Зэнфон Гоу») стоимостью 5 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности; кошелек коричневого цвета из заменителя кожи фирмы «Louis Koen» («Луис Коен»), не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 2 700 рублей, а также документы на имя *** – паспорт, медицинская книжка, карточка пенсионного страхования, дебетовая карточка «***» и косметические принадлежности, не представляющие материальной ценности, после чего, не реагируя на требования *** вернуть похищенное имущество, осознавая, что его действия носят открытый характер для ***, удерживая похищенное с места преступления скрылся, чем причинил *** материальный ущерб на общую сумму 10 700 рублей и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Кучеренко, признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, поддержал заявленное на стадии предварительного расследования в ходе ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое судом удовлетворено.

Как пояснил в судебном заседании подсудимый Кучеренко, он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства, которое им заявлено добровольно, после согласования с защитником наедине, в связи с чем суд, выслушав мнение государственного обвинителя и исследовав заявление потерпевшей ***, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, принял решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Кучеренко, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном акте.

Признавая вину подсудимого Кучеренко установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении наказания подсудимому Кучеренко, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, который ранее ***, а также допрошенной в судебном заседании свидетелем ***., характеризуется положительно, с предъявленным обвинением согласен, вину свою признал полностью, им полностью возмещен причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшей (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в содеянном он раскаялся, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что в совокупности признается судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

При этом суд учитывает, что Кучеренко с ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Кучеренко, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого Кучеренко, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия ***, а также лиц, находящихся у него ***, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление Кучеренко возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначая ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 62 УК РФ, полагает возможным применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ, не находя основании для назначения Кучеренко иного вида наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Кучеренко С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кучеренко С.В. наказание, считать условным, с испытательным сроком в течение одного года шести месяцев, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Кучеренко С.В. исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц.

Меру пресечения Кучеренко С.В. до вступления приговора в законную силу - оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства: дамскую кожаную сумку, кошелек коричневого цвета из заменителя кожи фирмы «Louis Koen» («Луис Коен»), документы на имя *** (паспорт, медицинская книжка, карточка пенсионного страхования, дебетовая карточка «***»), косметические принадлежности, - оставить у потерпевшей *** по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий А.Н. Лысенко