Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 01-0745/2016 | Судебная практика

Дело № 1-745/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

27 сентября 2016 года

Судья Нагатинского районного суда г. Москвы Борисенкова Н.В.,

при секретаре Моряковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Кулинич Д.А.,

подсудимого Нестерова А.В.,

защитника – адвоката Тарасова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Нестерова А. В.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нестеров А.В. совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, Нестеров А.В. 12.06.2016, примерно в 18 часов 01 минуту, находясь в подуличном переходе станции *** , расположенном по адресу *** , имея умысел на хищение чужого имущества, открыто забрал из рук К. принадлежащий последнему телефон сотовой связи *** , стоимостью *** , в котором находилась не представляющая для К. материальной ценности сим-карта оператора сотовой связи *** причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Далее Нестеров А.В., удерживая похищенное имущество, не реагируя на законные требования К. . о возвращении телефона и прекращении преступных действий, попытался скрыться с места совершения преступления, но свой преступный умысел до конца довести не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как непосредственно после совершения преступления был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Нестеров А.В. свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним, защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против данного ходатайства. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, предусматривает наказание, не превышающее десять лет лишения свободы.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Нестерова А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Суд усматривает, что имело место хищение, поскольку Нестеров А.В. совершил с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение телефона, принадлежащего потерпевшему, в свою пользу, причинившее потерпевшему ущерб. Нестеров А.В. достоверно знал о принадлежности телефона другому человеку, он не имел никакого права его брать, тем не менее, взял и присвоил. Открытый характер хищения выразился в том, что в процессе хищения о нахождении телефона у Нестерова А.В. стало известно потерпевшему, но Нестеров А.В. против воли потерпевшего продолжил удерживать телефон вплоть до своего задержания. Покушение выразилось в том, что у Нестерова А.В. не было возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, поскольку он был задержан непосредственно сразу после изъятия телефона из владения потерпевшего

При назначении наказания подсудимому Нестерову А.В. суд на основании ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Нестеров А.В. ***

В ходе предварительного следствия в отношении Нестерова А.В. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой ***

Оснований не доверять выводам экспертов у суда нет, также как и оснований сомневаться во вменяемости Нестерова А.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не выявлено.

Обстоятельства, смягчающие наказание: ***

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения инкриминируемого деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем суд приходит к убеждению о возможности исправления Нестерова А.В. без реального отбывания наказания и считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Нестерова А.В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Нестерову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать Нестерова А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, согласно установленному данным органом графику.

Меру пресечения Нестерову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства ***

Вещественное доказательство ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья Борисенкова Н.В.