Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 01-0743/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва «15» сентября 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Ковалевского Ю.Ю., при секретаре Ваничевой Д.В., с участием:

- государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Шоркина Г.М.,

- подсудимого Солнцева А.А. и его защитника - адвоката Новоселова-Чурсина С.С., представившего удостоверение № *** от *** года и ордер № *** от *** года, выданный ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ в помещении суда уголовное дело № 1-743/15 в отношении:

солнцева А.А., «данные изъяты»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Солнцев А.А. виновен в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, а именно:

так он, *** года примерно в ** часов ** минут, находясь по адресу: ***, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, и во исполнение задуманного, путем свободного доступа взял из шкафа сумку черного цвета, принадлежащую №1, не представляющей для №1 материальной ценности, в которой находились денежные средства в размере *** рублей и, не представляющие материальной ценности для последней, предметы, а именно: паспорт гражданина *** на ее имя, связка из трех ключей, две банковские карты *** и *** на ее имя, кошелек, косметичка. Затем взял из шкафа сумку бежевого цвета, принадлежащую №2, стоимостью *** рублей, в которой находились предметы, не представляющие материальной ценности для №2, а именно паспорт гражданина ** на ее имя, СНИЛС, медицинская книжка, кошелек, косметичка, две банковские карты *** и *** и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в тайне от окружающих, направился к выходу из квартиры, однако, его действия были обнаружены №1, которая выдвинула ему требование остановиться, но он (Солнцев А.А.) в продолжение своего преступного умысла, продолжил движение к выходу из квартиры и, не реагируя на законные требования №1 остановиться и вернуть похищенное, выбежал из квартиры и скрылся с похищенным с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, своими действиями он (Солнцев А.А.) причинил материальный ущерб №1 на сумму *** рублей, и причинил материальный ущерб №2 на сумму *** рублей.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Солнцев А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

С предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 161 УК РФ подсудимый Солнцев А.А. согласен в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие №1 и №2 представили суду письменные заявления о том, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как Солнцев А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности Солнцева А.А., «данные изъяты».

Вместе с этим суд не признает доказательством в инкриминируемом Солнцеву А.А. деянии текст явки с повинной в т.1 на л.д.6, поскольку он составлен в отсутствии защитника, однако сам факт написания явки с повинной суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание Солнцеву А.А.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Солнцеву А.А., на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Суд, при назначении наказания учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Вместе с этим суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Солнцевым А.А. преступления, однако учитывая вышеизложенное, суд, назначая подсудимому Солнцеву А.А. наказание в виде лишения свободы, находит возможным применить условное осуждение, то есть назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в соответствие с положениями ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения Солнцеву А.А. категории преступления, на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать солнцева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное Солнцеву А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в течение ЧЕТЫРЕХ лет.

Меру пресечения осужденному Солнцеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать осужденного Солнцева А.А. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленное инспекцией время, не менять место жительства без соответствующего разрешения органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания.

Вещественные доказательства:

— *** – ХРАНИТЬ ПРИ ДЕЛЕ;

- *** – ПОЛАГАТЬ ВОЗВРАЩЕННЫМИ ЗАКОННОМУ ВЛАДЕЛЬЦУ;

- *** – ПОЛАГАТЬ ВОЗВРАЩЕННЫМИ ЗАКОННОМУ ВЛАДЕЛЬЦУ;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья

Ю.Ю. Ковалевский