Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 01-0721/2016 | Судебная практика

Дело № 1-721/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 28 октября 2016 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего - судьи Хомяковой Н.А.,

при секретаре Добрыниной О.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Трихина Н.А.,

подсудимой Петровой А.Ю.,

защитника-адвоката Бычкова Н.И., представившего удостоверение № 478 и ордер № 153 от 07 октября 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Петровой <изъято>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петрова <изъято> совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так она, 26.07.2016 г., в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 30 минут, находясь по адресу: <изъято>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в ходе распития алкогольной продукции с ранее незнакомым ей гр. Наумчик В.В., убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, воспользовавшись временным отсутствием Наумчика В.В., достала из сумки последнего планшет марки «Supra» модель M72KG черного цвета с идентификационным номером IMEI: <изъято>, IMEI: <изъято>, SN: <изъято>, стоимостью 3000 рублей, который спрятала в находящуюся при ней сумку. Затем, продолжая свой преступный умысел, она, Петрова А.Ю., продолжила распитие, алкогольной продукции с Наумчик В.В., дождавшись когда последний уснет, достала из кармана Наумчика В.В., мобильный телефон марки «Prestigio» Multi Phone PSP 3509 DUO s\n MTPC <изъято> темного цвета, с задней крышкой коричневого цвета. IMEI-1: <изъято>, IMEI- 1: <изъято>, стоимостью 6500 рублей, но её действия были обнаружены последним, который выдвинул в адрес Петровой А.Ю. требования вернуть принадлежащее ему имущество, осознавая, что её действия стали явными для Наумчик В.В. и носят открытый характер для окружающих, с похищенным с места совершения преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями гр. Наумчик В.В., незначительный материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей.

Подсудимая Петрова А.Ю. в судебном заседании показала, что предъявленное обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна, свою вину в совершении преступления она признает полностью, раскаивается. Просит о рассмотрении дела судом в особом порядке судебного разбирательства. Поддерживает свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о проведении судебного заседания в особом порядке. Указанное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, и они ей понятны. В содеянном раскаивается.

Адвокат Бычков Н.И. в интересах Петровой А.Ю. ходатайство своей подзащитной о проведении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший Наумчик В.В. не возражал о проведении особого порядка судебного разбирательства, о чем сообщил суду.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Петровой А.Ю.

Выслушав подсудимую, принимая во внимание позицию государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, и письменные доказательства, имеющиеся в деле и подтверждающие вину подсудимой, а также, учитывая, что санкция рассматриваемой статьи Уголовного Кодекса РФ за совершенное Петровой А.Ю. преступление, предусматривает наказание до четырех лет лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным обвинением, ей разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой Петровой А.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Имеющиеся в деле доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, предъявленное Петровой А.Ю., обоснованным.

Действия Петровой А.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Изучение данных о личности Петровой А.Ю. показало, что она ранее не судима, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2014 года рождения, добровольно ущерб возместила потерпевшему, страдает пиелонефритом, аритмией.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в силу ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние Петровой А.Ю. в содеянном, признание ей своей вины, первое привлечение к уголовной ответственности, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение вреда потерпевшему, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств, данных о личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, а также то обстоятельство, что Петрова А.Ю. совершила умышленное преступление средней тяжести, суд считает, что исправление подсудимой Петровой А.Ю. возможно без изоляции от общества.

Суд возлагает на Петрову А.Ю. в соответствии со ст. 73 УК РФ определенные обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Петрову <изъято> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Петровой А.Ю. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Возложить на Петрову А.Ю. определенные обязанности: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не менять место жительства без уведомления вышеуказанного специализированного органа, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения Петровой А.Ю. в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: планшет Supra модель M72KG черного цвета, мобильный телефон Prestigio Multi Phone PSP 3509 DUO s\n MTPC <изъято> темного цвета, с задней крышкой коричневого цвета с логотипом Prestigio, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Наумчик В.В., оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей жалобе.

Председательствующий Н.А. Хомякова