Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 01-0710/2015 | Судебная практика

[pic]

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва «08» сентября 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе: председательствующего – Федерального судьи Ковалевского Ю.Ю., при секретаре Крымской Е.В., с участием:

- государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Концевого А.В.,

- подсудимого Максимчука В. и его защитника – адвоката Князева Д.Г., представившего удостоверение № ** от ***г. и ордер № *** от ** года, выданный **,

- переводчика ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело № 1-710/15 в отношении:

максимчука В., «данные изъяты»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Максимчук В. виновен в совершении покушения на грабеж, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

так он, *** года, примерно в ** часов **минут, находясь в магазине ***, расположенном по адресу: **, имея умысел на тайное хищение чужого имущества путем свободного доступа, во исполнение задуманного, в целях реализации своего преступного умысла, тайно от окружающих, взял со стеллажа с продукцией принадлежащий **, две коробки с интерактивными игрушками *** стоимостью *** рублей без учета НДС за каждую игрушку, а всего товара на общую сумму *** рублей без учета НДС, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в тайне от окружающих, спрятал их в находящуюся при нем сумку, после чего минуя расчетно-кассовый узел направился к выходу из магазина, после чего с похищенным с места совершения преступления пытался скрыться, однако, был застигнут на месте совершения преступления директором магазина №1, после чего он (Максимчук В.), осознавая, что его действия стали открытыми и явными для №1, не реагируя на ее законные и обоснованные требования остановиться и вернуть похищенное имущество, удерживая его при себе, пытался с похищенным с места совершения преступления скрыться и распорядиться им по своему усмотрению, однако, свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудником магазина №2, тем самым своими действиями ** пытался причинить *** материальный ущерб на общую сумму ** рублей без учета НДС.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Максимчук В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

С предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ подсудимый Максимчук В. согласен в полном объеме.

Представитель потерпевшего – *** – №1 представила суду письменное заявление о том, что не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Максимчука В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, т.к. Максимчук В. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого Максимчука В., «данные изъяты».

Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Вместе с этим суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Максимчуком В. преступления, учитывая обстоятельства совершения данного преступления и данные о его личности, суд считает, что для его исправления необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку не находит законных оснований в применении к нему ст. 73 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в соответствие с положениями ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения Максимчуку В. категории преступления, на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать максимчука в. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному Максимчуку В. до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок наказания осужденному Максимчуку В. исчислять с *** года. Зачесть в срок отбытия наказания содержание его под стражей с *** года, т.е., с момента его фактического задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- две идентичные коробки с интерактивными игрушками ***, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего №1, по вступлении приговора в законную силу – ПОЛАГАТЬ ВОЗВРАЩЕННЫМИ ЗАКОННОМУ ВЛАДЕЛЬЦУ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья

Ю.Ю. Ковалевский