Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 01-0701/2016 | Судебная практика

Дело № 1-701/16

[pic]

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 14 сентября 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Моторина А.В.;

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Косоруковой А.Б.;

подсудимого Лашкеевича Игоря Валентиновича;

защитника - адвоката Новосёлова-Чурсина С.С., представившего удостоверение №«данные изъяты» и ордер № «данные изъяты» от «данные изъяты» года;

потерпевшего «данные изъяты»;

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лашкеевича Игоря Валентиновича, «данные изъяты»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Лашкеевич И.В. виновен в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так он - Лашкеевич И.В., «данные изъяты» года, примерно в «данные изъяты», находясь на детской площадке, расположенной по адресу: «данные изъяты», имея умысел на открытое хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, подошел к ранее знакомому «данные изъяты», который лежал на земле и зная, что его действия для «данные изъяты» являются открытыми, явными и очевидными, путем рывка сорвал с шеи «данные изъяты» принадлежащую ему золотую цепочку, стоимостью «данные изъяты», далее, путем рывка рукой, похитил наплечную сумку черного цвета, стоимостью «данные изъяты», принадлежащую «данные изъяты», в которой находилось: кожаный кошелек коричневого цвета фирмы «данные изъяты» стоимостью «данные изъяты» рублей, с находящимися внутри денежными средствами в размере «данные изъяты» рублей, разными купюрами, ключ от автомобиля «данные изъяты» с брелоком от сигнализации, материальной ценности не представляющий, на котором был прикреплен брелок из серебра «данные изъяты» в виде колец, соединяющихся деревянным элементом, стоимостью «данные изъяты», «данные изъяты» ключей в связке, материальной ценности не представляющие, общегражданский паспорт на имя «данные изъяты», водительское удостоверение на имя «данные изъяты», документы на автомобиль «данные изъяты», а именно СТС и страховой полис, медицинский страховой полис на имя «данные изъяты», рабочее удостоверение манипулятора и крановщика, материальной ценности не представляющие, после чего он- Лашкеевич И.В., зная, что его действия имеют открытый характер для «данные изъяты», с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив «данные изъяты» материальный ущерб на общую сумму «данные изъяты» рублей.

Подсудимым Лашкеевичем И.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, а также в подготовительной стадии судебного разбирательства, в присутствии своего защитника – адвоката Новоселова-Чурсина С.С., заявлено о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший «данные изъяты» не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Лашкеевич И.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником – адвокатом Новоселовым- Чурсином С.С., он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Лашкеевич И.В. также пояснил, что ему понятны особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного Главой 40 УПК РФ и последствия постановления приговора в случае рассмотрения дела в таком порядке.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Лашкеевич И.В., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено им с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем и потерпевшим, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Также суд удостоверился, что предъявленное Лашкеевичу И.В. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного действия подсудимого Лашкеевича И.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № «данные изъяты» Лашкеевич И.В. «данные изъяты».

Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется. Не оспариваются выводы экспертов и подсудимым Лашкеевичем И.В. и его защитником.

Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого Лашкеевича И.В., обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела.

Подсудимый Лашкеевич И.В. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде он ведет себя адекватно, активно защищается, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Лашкеевича И.В. вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также степень и общественную опасность вновь совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, «данные изъяты», влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Также суд учитывает «данные изъяты».

Изучением личности подсудимого Лашкеевича И.В. установлено, что он ранее судим «данные изъяты».

Лашкеевич И.В. «данные изъяты».

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях Лашкеевича И.В. усматривается рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, при этом имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Лашкеевича И.В. «данные изъяты». Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лашкеевича И.В., суд учитывает «данные изъяты». Кроме того, суд принимает во внимание мнение потерпевшего «данные изъяты», просившего о снисхождении при назначении наказания Лашкеевичу И.В.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание Лашкеевича И.В. наличие в его действиях рецидива преступлений и назначает ему наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого Лашкеевича И.В., суд не находит оснований для назначения ему наказание в виде принудительных, обязательных либо исправительных работ, а также в виде ограничения свободы.

Исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Лашкеевичем И.В. преступления и оснований для изменения категории преступлений на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

Также суд не находит оснований для назначения подсудимому Лашкеевичу И.В. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание Лашкеевича И.В. возможно исключительно в условиях изоляции его от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы за совершенное преступление.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Лашкеевичу И.В. суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Лашкеевичу И.В. необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, так как им совершено преступление, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, он ранее судим, что характеризует Лашкеевича И.В. как лицо, склонное к совершению преступлений. В данном случае, ограничения, связанные с применением в отношении подсудимого Лашкеевича И.В. заключения под стражу в качестве меры пресечения, соразмерны тяжести совершенного им преступления. Кроме того, суд учитывает, что Лашкеевич И.В., находясь на свободе, может скрыться и воспрепятствовать таким образом производству по данному уголовному делу в суде апелляционной инстанции в разумные сроки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ

Лашкеевича Игоря Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на «данные изъяты», с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Лашкеевичу Игорю Валентиновичу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей.

Взять Лашкеевича Игоря Валентиновича под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с «данные изъяты» года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Моторин А.В.