Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 01-0666/2016 | Судебная практика

дело № 1-666/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

23 августа 2016 года

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ваниной Э.С.,

при секретаре Морозовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Шараповой Н.А.,

подсудимого Ломова Р.В.,

защитника - адвоката Шилкина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ломова Р.В., ***, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ломов Р.В. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так он, 17.06.2016 года, примерно в 13 часов 16 минут, находясь в торговом зале магазина «***» ООО «***», расположенном по адресу: город Москва, ***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, думая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа 15 плиток шоколада «Альпен Гольд шоколад молочный с дробленным фундуком 20x90г.» общей стоимостью 707 рублей 10 копеек, принадлежащие ООО «***», которые убрал в находящийся при нем рюкзак. Затем он - Ломов Р.В., минуя расчетно-кассовый узел вышел из торгового зала магазина, умышлено не оплатив стоимость вышеуказанных 15 плиток шоколада на расчетно-кассовом узле, после чего попытался с похищенным скрыться, однако его действия стали замечены сотрудником магазина ***, в результате чего Ломов Р.В., поняв, что его действия были обнаружены и хищение стало открытым, реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества и, не реагируя на требования о прекращении его преступных действий, попытался с похищенным скрыться, намереваясь причинить ООО «***» материальный ущерб на общую сумму 707 рублей 10 копеек, однако преступление Ломовым Р.В. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Ломов Р.В. был задержан.

Подсудимый Ломов Р.В. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном акте обстоятельства, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Ломов Р.В., не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и квалифицирует действия Ломова Р.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также учитывает данные о личности подсудимого.

Совершенное Ломовым Р.В. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, при этом, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Ломов Р.В. не судим, ***, вину признал, раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ст. 61 УК РФ, являются: совершение впервые преступления средней тяжести, состояние здоровья, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, ***.

Оценивая собранные по делу доказательства и данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание Ломову Р.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 3 ст. 66 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание Ломова Р.В. возможно без отбывания наказания, поэтому на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановляет считать условным.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Ломова Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно-осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; являться на регистрацию ежемесячно по графику, составленному инспектором, а также по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию; не совершать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения Ломову Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 15 плиток шоколада «Альпен Гольд шоколад молочный с дробленным фундуком 20x90г.», выданные ООО «***», оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья

Э.С. Ванина