Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 01-0657/2015 | Судебная практика

Уголовное дело №

1-657/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

10 ноября 2015 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Золочевской И.Ю.,

подсудимого Кунцевича Д.М.,

защитника подсудимого Кунцевича Д.М. – адвоката Аршиновой Г.А.,

представителя потерпевшего ООО «Атак» по доверенности Тихомировой В.Б.,

при секретаре Сенцове С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Кунцевича Д.М., родившегося года, уроженца г.

Республики Беларусь, гражданина Республики Беларусь,

зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика

Беларусь, со средним образованием, холостого, имеющего

одного малолетнего ребёнка, не работающего, ранее не

судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кунцевич Д.М. совершил покушение на грабёж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

Кунцевич Д.М. 19 июля 2015 года, примерно в 14 часов 00 минут, находясь в торговом зале самообслуживания магазина «АТАК», расположенном по адресу: г. Москва, ул. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил АЛЬПЕН ГОЛЬД МаксФан Шоколад молочный со взрывной карамелью, мармеладами печеньем 14x160 г. в количестве 13 штук, стоимостью 89 рублей 44 копейки каждая, и во исполнение своего преступного умысла, быстрым шагом удалился с места совершения преступления, однако сотрудники охраны данного магазина, увидев происходящее, потребовали его (Кунцевича Д.М.) остановиться. После чего он (Кунцевич Д.М.), осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, с целью удержания похищенного, попытался с места преступления скрыться, чем причинил ООО «АТАК» материальный ущерб на общую сумму 1162 рублей 72 копейки, однако по независящим от него обстоятельствам, не довел свой преступный умысел до конца, так как был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Кунцевич Д.М. вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Защитник подсудимого Кунцевича Д.М. – адвокат Аршинова Г.А., государственный обвинитель – помощник Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Золочевская И.Ю. и представитель потерпевшего ООО «Атак» Тихомирова В.Б. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Удовлетворив ходатайство подсудимого, рассмотрев дело в особом порядке, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кунцевича Д.М. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабёж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому Кунцевичу Д.М., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который на учёте в наркологическом диспансере не состоит, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется формально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кунцевича Д.М., суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребёнка у виновного, а также то, что он полностью признал свою вины, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кунцевича Д.М., не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учётом всех вышеизложенных обстоятельств, мнения представителя потерпевшего ООО «Атак», суд полагает, что исправление подсудимого Кунцевича Д.М. возможно только в местах лишения свободы, так как назначение более мягкого вида наказания либо наказания с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому признаёт необходимость назначения окончательного наказания в виде лишения свободы, с учётом ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с санкцией статьи обвинения, вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить Кунцевичу Д.М., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Кунцевича Д.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения Кунцевичу Д.М., в виде обязательства о явке - отменить.

Избрать меру пресечения Кунцевичу Д.М., до вступления приговора в законную силу - заключение под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять Кунцевичу Д.М. с 10 ноября 2015 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Кунцевича Д.М. под стражей в период с 22 июля 2015 года по 23 июля 2015 года.

Вещественные доказательства по делу:

Альпен Гольд МаксФан Шоколад молочный со взрывной карамелью, мармеладами печеньем 14x160 г, в количестве 13 штук, изъятые по протоколу осмотра места происшествия 20.07.2015 года по адресу: г. Москва, ул. в магазине «АТАК», после вступления приговора суда в законную силу - возвратить по принадлежности представителю потерпевшего ООО «АТАК»;

- товарную накладную №780209746 от 28.06.2015 года и акт инвентаризации на похищенное имущество, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора суда в законную силу – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд города Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья

А.Г. Седышев