Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 01-0649/2016 | Судебная практика

Дело № 1-649-2016-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 15 августа 2016 года

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Маслова А.В.,

при секретаре Охановой А.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Люблинского межрайонного прокурора г.Москвы Леонова П.В.

подсудимого Аксенова К.И.

защитника Ефремова О.А. представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Аксенова К.И., АНКЕТНЫЕ ДАННЫЕ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аксенов К.И. виновен в том, что совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, 13.04.2016 года, в 19 часов 37 минут в помещении магазина «НАИМЕНОВАНИЕ» по адресу; АДРЕС, выбрал выставленный на продажу в торговом зале товар, а именно; кофе «НЕСК. кофе ЭСПР» натуральный растворимый 70 г., двенадцать пачек, стоимостью СУММА (без учета ИДС) за одну пачку, стоимостью СУММА за двенадцать пачек; кофе «NESC. Кофе» растворимый пак. 75 г., десять пачек, стоимостью СУММА (без учета НДС) за одну пачку. стоимостью СУММА за десять пачек, всего товара на общую сумму СУММА (без учета НДС). После чего, имея умысел на тайное хищение принадлежащего ООО «НАИМЕНОВАНИЕ» имущества, положил вышеуказанный товар в продуктовую корзину находящуюся при нем и, не оплатив вышеуказанный товар, минуя кассовую зону, считая, что его действия являются тайными для окружающих, прошел к выходу из магазина, пытаясь скрыться, и выбежал на улицу, где его стал преследовать сотрудник охраны магазина, который наблюдал за его действиями. Он же (Аксенов К.И.) поняв, что его преступные действия стали очевидными для окружающих попытался скрыться с места совершения преступления, при этом удерживая похищенный товар, однако преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, ввиду задержания сотрудником охраны магазина.

Аксенов К.И. виновным себя признал в полном объеме, согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку подсудимый вину признал в полном объеме и согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился адвокат, государственный обвинитель и представитель потерпевшего, о чем уведомил суд, ему разъяснен характер и последствия заявленного ходатайства, при этом санкция статьи УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя юридически действия Аксенова К.И. как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Аксенов К.И. ИНЫЕ ДАННЫЕ.

Обстоятельствами, смягчающие наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, обстоятельств отягчающие наказание судом не установлено.

Учитывая изложенное, с учетом всех данных о личности подсудимого, его возраст, образ жизни, обстоятельств смягчающих наказание при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, степени тяжести, общественной опасности и характера преступления, суд считает, что ему должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, однако с применением ст. 73 УК РФ, поскольку пришел к убеждению, что восстановление социальной справедливости и цели наказания возможно при данном виде наказания, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, изменение категории преступления на менее тяжкую, суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Аксенова К.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Аксенову К.И. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течении 2(двух) лет, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Аксенова К.И. обязанности, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ежемесячно является на регистрацию в указанные органы, не совершать правонарушений.

Меру процессуального принуждения осужденному Аксенову К.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: 10 пачек кофе, 12 пачек кофе Неск кофе»- считать выданным по принадлежности представителю ООО «НАИМЕНОВАНИЕ». ( л.д.68)

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий