Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 01-0615/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 27 июля 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Галиуллина И.З., при секретаре Юдиной С.Н., с участием:

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Соловьевой К.В.,

- подсудимого Молокова Н.И. и его защитника в лице адвоката Князева Д.Г., представившего удостоверение № ... от дата и ордер № ... от дата, выданный ...

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-615/16 в отношении:

Молокова Н.И., паспортные данные, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, не работающего, не имеющего регистрации на адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Молоков Н.И. совершил грабеж, то есть отрытое хищение чужого имущества

Так, Молоков Н.И., дата, примерно в время, находясь в вагоне электропоезда на адрес, расположенной по адресу: адрес, имея умысел на хищение чужого имущества, открыто похитил, вырвав из рук у несовершеннолетней фио, сотовый телефон торговой марки «...» модели «...», стоимостью сумма, внутри которого находилась не представляющая материальной ценности сим-карта оператора сотовой связи «...», причинив тем самым фио материальный ущерб на указанную сумму. После чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению,

Он же совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Так он, дата примерно в время, находясь в вагоне электропоезда на адрес, расположенной по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество ранее незнакомой фио, находившейся в том же вагоне, подойдя к ней, открыто похитил, вырвав из рук последней сотовый телефон торговой марки «...» модели «...», стоимостью сумма, который находился в чехле, стоимостью сумма, внутри которого находилась не представляющая материальной ценности для потерпевшей сим-карта оператора сотовой связи «...», тем самым причинив своими преступными действиями фио материальный ущерб на общую сумму сумма. Однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как непосредственно после совершения преступления был задержан гражданином и не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом,

Молоков Н.И. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам

Так, Молоков Н.И., дата, примерно в время, находясь в под уличном переходе адрес, расположенной по адресу: адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, во исполнение своего преступного умысла, выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество ранее незнакомого фио, во время задержания его (Молокова Н.И.) за ранее совершенное вышеуказанное преступление в отношении фио, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, рукой проник в карман куртки, надетой на фио, то есть находившейся при потерпевшем, откуда тайно похитил принадлежащий фио сотовый телефон торговой марки «...модели «...», стоимостью сумма, с не представляющими для потерпевшей материальной ценности наклейками в виде «...» и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», причинив своими преступными действиями фио материальный ущерб на указанную сумму, однако свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку непосредственно после совершения преступления был задержан сотрудником полиции и лишен реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.

На стадии предварительного расследования подсудимым Молоковым Н.И. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие фио, фио, фио, фио и ее представитель фио в судебное заседание не явились, представили суду письменные заявления, в которых не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий материального и иного характера к подсудимому не имеют, гражданский иски не заявляют, вопрос о наказании оставили на усмотрение суда.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Молоков Н.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Молоков Н.И. согласен в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступления, в совершении которых обвиняется Молоков Н.И., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем и потерпевшими, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Молокову Н.И. обвинение, существо которого последнему понятно и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого Молокова Н.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть отрытое хищение чужого имущества; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а также по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам

При назначении Молокову Н.И. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который .... Кроме того, суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

...дата, суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Молокову Н.И., судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения Молокову Н.И. категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначение Молокову Н.И. наказания в виде реального лишения свободы, с применением по ч. 1 ст. 161 УК РФ положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает местом отбывания наказания Молокову Н.И. исправительную колонию общего режима.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Молокову Н.И. прежнюю меру пресечения – заключение под стражу.

Также суд, принимая во внимание, все обстоятельств дела, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, считает возможным не назначать подсудимому Молокову Н.И. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Молокова Н.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Молокову Н.И. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Молокову Н.И. исчислять с 27 июля 2016 года. Зачесть в срок отбытия наказания период времени с 25 апреля 2016 года, то есть момента его фактического задержания согласно рапорта сотрудника полиции о задержании (том № 1 л.д. 51) по 26 июля 2016 года включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- ДВД-диск с видеозаписью, находящийся при материалах уголовного дела (том ...), по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки ... с сим-картой ..., выданный на ответственное хранение потерпевшей фио (том № ...), по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности законному владельцу фио;

- сотовый телефон марки ...с сим-картой ..., чехол желтого цвета, выданные на ответственное хранение потерпевшей фио (том № 1 л.д. 236), по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности законному владельцу фио;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья И.З. Галиуллин

...