Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 01-0590/2016 | Судебная практика

[pic]

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

29 июля 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе: председательствующего – судьи Ненашевой С.А.,

при секретаре Соколовой Л.С, с участием:

государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Кладухина В.С.,

подсудимого Пешкова С.Б.,

защитника – адвоката Новоселов-Чурсина С.С., представившего удостоверение № *** и ордер № ***;,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пешкова С.Б., ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Пешков С.Б. виновен в покушении на грабеж, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так он-Пешков С.Б., ***примерно в ***, находясь в одной из комнат квартиры № ***, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, реализуя свой преступный умысел, подошел в плотную к Р.Л.Б. и вырвал из рук последней мобильный телефон марки «***», стоимостью *** рублей, в котором находилась сим карта сотового оператора «***», материальной ценности не представляющая, на счету которой находились денежные средства в размере *** рублей, после чего, имея цель скрыться с места совершения преступления, попытался покинуть квартиру, при этом игнорируя неоднократные требования Романенко Л.Б. вернуть имущество, Пешков С.Б. осознавая, что его преступные действия, направленные на хищение вышеуказанного имущества, явны и открыты для окружающих, свои преступные действия не прекратил, а продолжил реализовывать свой преступный умысел на хищение вышеуказанного имущества, открыто для Романенко Л.Б. и Пешковой В.А., не реагируя на их законные и обоснованный требования становиться, а таким образом попытался открыто похитить указанное выше имущество, принадлежащее Романенко Л.Б., однако свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как Романенко Л.Б. препятствовала Пешкову покинуть квартиру и распорядиться похищенным до приезда сотрудников полиции. Таким образом, Пешков С.Б. пытался открыто похитить принадлежащее Романенко Л.Б. имущество на общую сумму 5100 рублей и причинить материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимым Пешковым С.Б. при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в подготовительной стадии судебного разбирательства, с согласия защитника – адвоката Новоселов-Чурсина С.С. заявлено о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Потерпевшая Романенко Л.Б. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий материального и иного характера к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Пешков С.Б. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, признал, пояснил, что в содеянном раскаялся, подтверждает свое ходатайство об особом порядке, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Пешков С.Б., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено им с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Также суд удостоверился, что предъявленное подсудимым обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного действия подсудимого Пешкова С.Б. суд квалифицирует по п ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – как совершение покушения на грабеж, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания Пешкову С.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного: ***.

Признание подсудимым Пешковым С.Б. своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном, наличие ***суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, данных о личности Пешкова С.Б., суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, а также для изменения категории преступлений на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание Пешкова С.Б. возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно.

Меру пресечения подсудимому Пешкову С.Б. суд оставляет без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Пешкова С.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Пешкову С.Б. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

Возложить на условно осужденного Пешкова С.Б. обязанности: трудоустроиться, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения Пешкову С.Б. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: ***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих апелляционных жалобах.

Судья

С.А.Ненашева