Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 01-0578/2016 | Судебная практика

Дело № 1-578/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 6 октября 2016 года

Черёмушкинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего – судьи Барабановой М.А.,

при секретаре судебного заседания Макрюковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Черёмушкинского

межрайонного прокурора г. Москвы Капраловой Т.В.,

подсудимого Лашко М.А.,

защитника – адвоката Таболиной И.В., представившей удостоверение № 11950 и ордер № 1270 от 14 сентября 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лашко М.А., дата года рождения, уроженца адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ***, осуждённого:

- 10 декабря 2015 года Зюзинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

- 27 июня 2016 года Черёмушкинским районным судом г. Москвы за совершение 6 преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лашко совершил покушение на грабёж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Лашко 25 мая 2016 года примерно в 18 часов 00 минут точное время не установлено, находясь на входе в торговый центр «Принц Плаза», расположенный по адресу: ***, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подойдя сзади со спины к ранее незнакомой ему фио, втайне от неё из сумки, висевшей на плече последней, достал принадлежащий ей кошелёк, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме *** рублей достоинством по *** рублей каждая, банковская карта Банка Москвы, оформленная на её имя, и дисконтные карты магазинов «РИВ ГОШ», «ЛЭтуаль», «Зарина», материальной ценности не представляющие, тем самым, обратил на себя внимание фио, после чего, осознавая, что его действия, направленные на окончание совершения преступления, стали явными для потерпевшей и окружающих, Лашко умышленно совершил открытое хищение чужого имущества и, удерживая в руках похищенный им кошелёк с его содержимым, попытался скрыться с места совершения преступления, тем самым открыто его похитив, однако свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в указанное время был задержан сотрудником охраны торгового центра. Своими действиями Лашко мог причинить фио значительный материальный ущерб в сумме *** рублей.

Подсудимый Лашко в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат заявленное ходатайство поддержал.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый пояснил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Признавая вину Лашко установленной в полном объёме, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабёж, то есть умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

К таким выводам суд приходит, поскольку установлено, что Лашко втайне от потерпевший из сумки, висевшей на плече последней, достал принадлежащий ей кошелёк с денежными средствами в сумме *** рублей, после чего, осознавая, что его действия стали явными для потерпевшей и окружающих, попытался скрыться с места совершения преступления, однако довести до конца свой преступный умысел не смог, поскольку был задержан сотрудником охраны торгового центра.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому Лашко наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности Лашко, который положительно характеризуется, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, свою вину признал, в содеянном раскаялся, у него на иждивении находился отец-пенсионер, все указанные обстоятельства суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Проанализировав указанные обстоятельства, с учётом данных о личности Лашко, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание назначается с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что действия Лашко квалифицированы, как покушение на совершение преступления, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд полагает, что перечисленные цели наказания и исправление подсудимого не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции Лашко от общества, в связи с чем, приходит к выводу о невозможности применения ст. 73 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учётом личности подсудимого, того обстоятельства, что преступление совершено Лашко в период условного осуждения, местом отбывания наказания в виде лишения свободы Лашко надлежит определить исправительную колонию общего режима.

Поскольку установлено, что Лашко виновен в преступлении, совершённом им до вынесения приговора от 27 июня 2016 года, то суд полагает необходимым назначить окончательное наказание на основании ст. ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Адвокатом Таболиной И.В. заявлены ходатайства об оплате труда за участие в судебном заседании по уголовному делу.

В соответствии п. 5 ч. 1 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Таким образом, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» суд полагает необходимым оплатить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации вознаграждение адвокату Таболиной И.В. в сумме 1100 рублей из расчёта 1 день – 550 рублей (19 сентября 2016 года, 6 октября 2016 года – участие в судебном заседании).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Лашко М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенному по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2016 года, назначить окончательное наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Обязательство о явке отменить, избрать Лашко меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Лашко М.А. исчислять с 6 октября 2016 года, зачесть в срок наказание, отбытое по приговору от 27 июня 2016 года, с 27 июня 2016 года по 5 октября 2016 года.

Вещественные доказательства:

- кошелёк с денежными средствами в размере *** рублей, банковскую карту Банка Москвы, оформленную на имя фио, дисконтные карты магазинов «РИВ ГОШ», «ЛЭтуаль», «Зарина» – передать законному владельцу – фио.

Оплатить вознаграждение адвокату Таболиной И.В. в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей из средств федерального бюджета, перечислив указанную

сумму на расчетный счёт Коллегии адвокатов «Московская

городская коллегия адвокатов» (для Адвокатской конторы «Приоритет» (№ 38) ИНН 7710158122, КПП 771001001, р/с 40703810000030000217 в

Банк ВТБ (ПАО) г. Москвы, БИК 044525187, к/с 30101810700000000187.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Барабанова