Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 01-0569/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 07 сентября 2015 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Андрюхина А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Хамутовского Ф.Ф.,

подсудимой Серебряковой А.В.,

защитника – адвоката Таранец А.Х., представившей удостоверение № 875 и ордер № 003720 от 2о августа 2015 года,

при секретаре Кокориной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Серебряковой *******

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Серебрякова А.В. виновна в том, что совершила покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Серебрякова А.В., *** года, примерно в **** минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», ООО «Агроаспект», расположенного по адресу: г. Москва, *****, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, полагая, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к открытому стеллажу с колбасной продукцией, откуда похитила шесть батонов «Сырокопченая колбаса свиная «Малаховский» 0,300 кг», стоимостью 122 рубля 45 копеек за штуку с учетом НДС, которые положила в находившуюся при ней женскую сумку, после чего подошла к прилавку с молочной продукцией, и в продолжении своего преступного умысла, взяла с прилавка три пачки сливочного масла «Масло сливочное высший сорт «Экомилк» 82,5 %, 0,450 кг», стоимостью 147 рублей 19 копеек за пачку с учетом НДС, и положила в находящуюся при ней сумку, после чего прошла расчетно-кассовый узел магазина, не предъявляя похищенное к оплате, и направилась к выходу из магазина. Однако, когда ее (Серебряковой А.В.) действия стали очевидны для окружающих и приобрели открытый характер хищения, она (Серебрякова А.В.) не реагируя на требования контролера магазина остановиться, осознавая открытый характер своих действий, и действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, удерживая похищенное имущество, и желая распорядится им в своих личных интересах, с места совершения преступления попыталась скрыться, чем могла причинить ООО «Агроаспект» незначительный материальный ущерб на сумму 1 176 рублей 27 копеек, однако преступление довести до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана контролером магазина.

Подсудимая Серебрякова А.В. виновной себя в совершении вышеописанных преступных действий признала полностью, согласна с предъявленным ей обвинением, подтвердила обстоятельства совершения ею преступления, установленные в ходе предварительного расследования и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Таранец А.Х. полностью поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, о чем в материалах дела имеется заявление.

На основании ходатайства Серебряковой А.В. по уголовному делу производилось дознание в сокращенной форме, поскольку условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Суд пришел к выводу о том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласилась подсудимая Серебрякова А.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд пришел к выводу о виновности подсудимой Серебряковой А.В. в совершении вышеописанных преступных действий, которые квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как она совершила покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

При решении вопроса о назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая вину признала полностью и в содеянном раскаялась, на учете в ПНД не состоит (л.д. 116), состоит на учете у врача нарколога с ***** года с состоянием опьянения, вызванного наркотическими средствами (л.д. 118), ранее не судима (л.д. 124-125), по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений со стороны соседей и родственников не поступало (л.д. 120), имеет малолетнего ребенка, 2004 года рождения (л.д. 122)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, судом признано раскаяние в содеянном и наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения Серебряковой А.В. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенное, смягчающие наказание обстоятельства, указанные выше, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения ст. 226.9 УПК РФ, суд назначает Серебряковой А.В. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ст. 161 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимой наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ

Признать Серебрякову **** виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Обязать Серебрякову ***** в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденного, куда периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в установленные инспектором дни и часы.

Меру процессуального принуждения в отношении Серебряковой А.В. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства – шесть батонов «Сырокопченая колбаса свиная «Малаховский» 0,300 кг», три пачки сливочного масла «Масло сливочное высший сорт «Экомилк» 82,5 %, 0,450 кг», товарные накладные – оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московском городском суде в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья

А.Н. Андрюхин