Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 01-0561/2016 | Судебная практика

1 – 561/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

19 сентября 2016 года

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В., с участием: государственного обвинителя помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Баранова Н.В., защитника адвоката Беляловой Т.С., представившей удостоверение № 659 и ордер № 1175, подсудимого Жумабоева Х.Ш., переводчика Имамназаровой Ш.Т., при секретаре Исаевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Жумабоева Х.Ш., дата года рождения, адрес, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жумабоев Х.Ш. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так он, 14 декабря 2015 года примерно в 22 часа 50 минут, точное время дознанием не установлено, находясь на улице около дома адрес, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая явность и противоправность своих действий для окружающих и потерпевшей, подошел к ранее незнакомой ему фио, и, во исполнение своего преступного умысла, реализуя задуманное и действуя из корыстных побуждений, сорвал с ее плеча принадлежащую ей дамскую сумку марки «MARELLA» («МАРЕЛЛА»), стоимостью *** рублей, в которой находился паспорт гражданина Российской Федерации ***, выданный отделом УФМС России по г. Москве по району Ясенево дата года на ее имя, в обложке из кожи фиолетового цвета, материальной ценности для нее не представляющей, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями фио материальный ущерб в сумме *** рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Жумабоев Х.Ш. свою вину в совершении вышеуказанного преступления не признал и пояснил, что никакого грабежа в отношении потерпевшей он не совершал, опознав его фио ошиблась, он 14 декабря 2015 года работал грузчиком в магазине «Перекресток» на адрес, и не мог совершить преступление. В подвале дома адрес он стал проживать с марта 2016 года, когда уволился с магазина и стал искать работу. Его приятель, работавший дворником и живущий в этом подвале, пообещал найти ему работу и пустил жить в этот подвал. Он в начале июля 2016 года уехал на границу в Казахстаном, чтобы выехать из РФ, вернулся в г. Москву 06 июля 2016 года. Паспорт и миграционную карту он отдал приятелю, что бы оформил регистрацию. Днем он отдыхал в подвале, когда ему позвонил приятель дворник и сообщил, что по дворам ходят сотрудники полиции, и просил его закрыться в подвале, чтобы не задержали без документов. Он закрылся, а через некоторое время в подвал вошли сотрудники полиции и задержали его. Изъятая на месте его задержания клетчатая сумка принадлежит его приятелю – дворнику. Его вещей в подвале не было.

Суд, выслушав подсудимого, допросив потерпевшую и свидетеля, и исследовав письменные материалы по делу, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая фио подтвердила свои показания, данные в стадии предварительного следствия, и показала, что, 14 декабря 2015 года, примерно в 22 часа 30 минут она шла возле дома адрес, где к ней неожиданно сзади подошел неизвестный мужчина и, ничего не говоря, сорвал с ее плеча дамскую сумку типа «клатч» ярко- оранжевого цвета с бежевыми полосками и на золотой цепочке, стоимостью *** рублей, в которой был паспорт на ее имя. После чего этот мужчина, держа в руках принадлежащую ей сумку, побежал в арку этого дома и скрылся из поля ее зрения. Похитивший у нее сумку мужчина был азиатской народности, на вид 25-30 лет, рост 170 см, нормального (крепкого) телосложения, одет в куртку (толстовку) оранжевого либо бежевого цвета с капюшоном, темные брюки. Лицо мужчины было округлой формы, черты лица крупные, глаза заужены, между бровей имеется родинка. В ходе предварительного следствия ей для опознания были предъявлены сумки, среди которых она опознала, похищенную у нее сумку, так же ей предъявляли куртки, среди которых она опознала куртку в которую был одет мужчина, похитивший у нее сумку. Так же среде трех предъявленных ей для опознания мужчин, однородной внешности, она опознала Жумабаева Х.Ш., как мужчину, похитившего у нее 14 декабря 2015 года сумку. Однако в настоящее время она сомневается, что подсудимый именно тот человек, который похитил у нее сумку, поскольку прошло много времени, решается судьба подсудимого, а она единственная, кто его опознал и она опасается, что могла ошибиться.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио суду пояснил, что он работает оперуполномоченным ОУР отдела МВД России по району Ясенево г. Москвы. 06 июля 2016 им совместно с оперуполномоченным ОУР фио проводилась работа по выявлению лиц, занимающихся грабежами на территории района Ясенево г. Москвы. Примерно в 18 часов 00 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий у дома адрес их внимание привлек ранее неизвестный фио, который внешне был схож по приметам с лицом совершившим открытое хищение имущества, принадлежащего фио, по факту которого в ОД ОМВД России по району Ясенево г. Москвы 15 декабря 2015 года было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Жумабоев Х.Ш. шел вдоль дома и, увидев их, побежал в подвал указанного дома, они проследовали вслед за ним. Однако подсудимый запер подвал изнутри и им пришлось вызывать техника ГБУ «Жилищник», чтобы вскрыть подвал. Открыв дверь в подвал дома адрес, они в одном из отсеков подвального помещения слева от входной двери задержали прятавшегося Жумабоева Х.Ш., рядом с которым стояла большая клетчатая сумка, которая была расстегнута и внутри которой находились несколько курток, еще какие-то вещи, несколько мобильных телефонов и дамская сумка типа «клатч» из кожи ярко-оранжевого цвета с бежевыми полосками и металлической цепочкой золотистого цвета. После чего ими на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа Отдела МВД России по району Ясенево г. Москвы. Прибывшим в ее составе следователем был произведен осмотр указанного подвального помещения, в ходе которого вышеописанная сумка с содержимым была изъята. Затем задержанный Жумабоев Х.Ш. был доставлен в Отдел МВД России по району Ясенево г. Москвы для дальнейшего разбирательства. Никого кроме Жумабоева Х.Ш. в подвале не было. Прибывший техник ГБУ «Жилищник» пояснял, что в подвалах домов никто не живет, подвалы периодически проверяются, иностранные граждане, работающие дворниками, проживают в отдельных вагончиках, стоящих на территории микрорайона.

Кроме того вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: - заявлением потерпевшей фио в ОМВД по району Ясенево г. Москвы от 14 декабря 2015 года согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности ранее неизвестного ей гражданина, который 14 декабря 2015 года, примерно в 22 часа 50 минут, по адресу: *** открыто похитил принадлежащую ей сумку марки «MARELLA», стоимостью *** рублей c находившимся внутри нее паспортом гражданина РФ на ее имя л.д. 4, - карточкой происшествия №28503664 от 14 декабря 2015 года из которого следует, что 14 декабря 2015 года в 23 часа 06 минут, поступило сообщение в службу «02» от гражданки фио по факту уличного грабежа. Фио пояснила, что 10 минут назад во дворе дома неизвестный мужчина толкнул ее и вырвал из рук сумку с док-ми и убежал во дворы в стороне поликлиники – адрес, при этом описала приметы похитителя: рост 170 см., среднее телосложении, одет в толстовку оранжевого цвета с капюшоном и темные брюки» л.д. 5, - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 14 декабря 2015 года, с участием потерпевшей фио, согласно которому на открытом участке местности, расположенном у дома адрес, со слов потерпевшей фио неустановленное лицо открыто похитило принадлежащую ей сумку ярко- оранжевого цвета марки «MARELLA» c бежевыми полосками с находившимся внутри неё паспортом гражданина РФ на ее имя, после чего с похищенным скрылось в арку и побежало налево в сторону подъезда л.д. 6-12, - рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по району Ясенево г. Москвы лейтенанта полиции фио от 07 июля 2016 года, согласно которому Жумабоев Х.Ш. угли задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161УК РФ л.д.24, - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 06 июля 2016 года, согласно которому в подвальном помещении, расположенном в доме адрес, при входе в помещение слева, примерно в 2-3 метрах была обнаружена вещевая сумка в серо-черную клетку, в которой находилась сумка «клатч» ярко- оранжевого цвета с бежевыми полосками марки «MARELLA» с находившимся внутри неё паспортом гражданина РФ на имя фио в кожаной обложке фиолетового цвета, куртка мужская темно-синего цвета с желтыми полосками с капюшоном, мужская куртка оранжево-бежевого цвета с капюшоном, мобильный телефон марки «MOTOROLA C 350», мобильный телефон марки «NOKIA 6280» л.д. 25-33, - протоколом предъявления лица для опознания от 07 июля 2016 года, согласно которому, потерпевшая фио опознала Жумабоева Х.Ш. угли, как мужчину который 14 декабря 2015 года по адресу: ***, сорвал с ее плеча сумку дамскую внутри которой находились документы на ее имя. Опознала она его по телосложению, росту, а так же лицу с имеющейся одной из характерных особенностей - родинки между бровей л.д. 40-43,

- протоколом предъявления предмета для опознания от 07 июля 2016 года, согласно которому, потерпевшая фио среди предъявленных ей для опознания трех сумок, опознала сумку, находящуюся в вещевой сумке, изъятой в ходе осмотра места задержания Жумабоева Х.Ш., как принадлежащую ей сумку, которая 14 декабря 2015 года, примерно в 22 часа 50 минут у дома адрес была открыто у нее похищена л.д. 44-47,

- протоколом предъявления предмета для опознания от 07 июля 2016 года, согласно которому, потерпевшая фио опознала по цвету куртку, находящуюся в вещевой сумке, изъятой в ходе осмотра места задержания Жумабоева Х.Ш., как куртку в которую был одет мужчина открыто похитивший принадлежащую ей сумку 14 декабря 2015 года, примерно в 22 часа 50 минут по адресу: ***, л.д. 48- 51, - протоколом осмотра предметов от 27 июля 2016 года, согласно которому были осмотрены: вещевая сумка в серо-черную клетку, в которой находились сумка «клатч» ярко-оранжевого цвета марки «MARELLA» с бежевыми полосками c паспортом гражданина РФ на имя фио в кожаной обложке фиолетового цвета, мужская куртка оранжево-бежевого цвета с капюшоном, мужская куртка темного цвета с желтыми полосками с капюшоном, изъятые 06 июля 2016 года в ходе осмотра - подвального помещения, расположенного по адресу: ***, где был задержан Жумабоев Х.Ш. л.д.110-121, - вещественными доказательствами в качестве которых к материалам уголовного дела приобщены: паспорт гражданина РФ на имя Артамоновой М.Д. в кожаной обложке фиолетового цвета, сумка «клатч» ярко-оранжевого цвета марки «MARELLA» с бежевыми полосками, вещевая сумка серо-черного цвета, мужская куртка оранжево-бежевого цвета с капюшоном, мужская куртка темно-синего цвета с желтыми полосками с капюшоном, изъятый в ходе осмотра места происшествия - подвального помещения дома адрес, л.д.124-127.

Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты фио суду пояснила, что работает кассиром в магазине «Перекресток» на адрес, где с 27 октября 2015 года по начала марта 2016 года работал Жумабоев Х.Ш., которого она может охарактеризовать только с положительно стороны, как спокойного, доброго и безотказного человека. Жумабоев Х.Ш. работал тележечником в группе с еще восьмью грузчиками, уборщиками. Работали они почти без входных, с утра и до закрытия магазина в 24 часа. Жумабоев Х.Ш. всегда выполнял порученную работу, спиртное не употреблял. Уволили его с работы за опоздание, когда он проспал из-за тяжелого графика работы.

Анализируя все вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и достоверными, поскольку они добыты с соблюдение требований уголовно-процессуального закона и вся совокупность представленных суду доказательств является достаточной для подтверждения вины подсудимой. Суд, оценивая показания потерпевшей данные ею в судебном заседании полагает, что сомнения потерпевшей в том, что она опознала подсудимого, как лицо совершившее в отношении нее преступление, связаны с длительным периодом времени, прошедшим с момента опознания и судебного разбирательства, и полагает, что данные сомнения не могут повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, поскольку в ходе предварительного следствия потерпевшая сразу же после совершенного в отношении нее грабежа, подробно описала внешность похитителя, указав в том числе и особую примету на лице, а после задержания Жумабоева Х.Ш., опознала его среди трех предъявленных ей для опознания мужчин однородной внешности, при этом указав те же приметы, что и у мужчина открыто похитившего у нее сумку, в том числе и по особой примете на лице. Суд полностью доверяет данным показаниям потерпевшей, поскольку они последовательны и подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе и показаниями свидетеля фио, который показал, что подсудимый пытался скрыться от сотрудников полиции, и его задержали в подвале недалеко от места происшествия, при нем имелась сумка в которой были обнаружены куртки и женская сумка с паспортом на имя потерпевшей. Так же протоколами предъявления предметов для опознания, согласно которых фио опознала изъятые из сумки, находившейся при подсудимом в момент задержания, куртку, которая была на грабителе в момент похищения сумку и похищенную у нее дамскую сумку. Суд критически относится к показаниям подсудимой Жумабоева Х.Ш. о том, что имущество потерпевшей он не похищал, и 14 декабря 2015 года находился на работе, признает их несостоятельными и расценивает их как избранную подсудимым позицию по своей защите и желание уйти от уголовной ответственности, поскольку они полностью опровергаются всей совокупностью исследованных судом доказательств. Суд полностью доверяет показаниям потерпевшей и свидетеля, поскольку они последовательны и подтверждаются все совокупностью исследованных судом доказательств, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку подсудимого они ранее не знали, никаких отношений с ним не поддерживали и никаких обязательств между ними не было, поэтому оснований оговаривать подсудимого у них по мнению суда нет. Показания свидетеля защиты фио о том, что подсудимый с октября 2015 года без выходных работал в магазине до 24 часов, по мнению суда не могут подтвердить алиби подсудимого на 22 часа 50 минут 14 декабря 2015 года, поскольку показания свидетеля носят общий характер о роде деятельности подсудимого, за которым она подробно не следила, а лишь иногда общалась по работе. Кроме того, согласно справки ЗАО «Торговый дом «Перекресток» (л.д. 105) подтвердить, что Жумабоев Х.Ш. находился на работе 14 декабря 2015 года организация не может.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что вина Жумабоева Х.Ш. нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку Жумабоев Х.Ш. имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая явность и противоправность своих действий для окружающих и потерпевшей, подойдя к последней сорвал с ее плеча принадлежащую ей дамскую сумку марки «MARELLA» стоимостью *** рублей, в которой находился паспорт гражданина Российской Федерации на ее имя, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ущерб на указанную сумму.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при собирании доказательств по данному уголовному делу суд не усматривает. Суд полагает, что все доказательства являются допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства и последнему месту работы характеризуется положительно, на диспансерных учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет малолетнего ребенка, что признается судом обстоятельством смягчающим наказание. Так же суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его родителей и материальное положение семьи, и то обстоятельство, что похищенная сумка возвращена потерпевшей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Учитывая все указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность содеянного и конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, а так же учитывая принципы справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает необходимой назначить Жумабоев Х.Ш. наказание в виде лишения свободы. Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит основания для изменения категории данного преступления, совершенного Жумабоевым Х.Ш., на менее тяжкую.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым на основании ст. 81 ч. 3 п.4 УПК РФ сумку марки «MARELLA» («МАРЕЛЛА»), похищенную у потерпевшей фио, передать потерпевшей фио по принадлежности, как законному владельцу. На основании ст. 81 ч. 3 п.5 УПК РФ паспорт гражданина Российской ***, выданный отделом УФМС России по г. Москве по району Ясенево 23 сентября 2015 года на имя фио., в обложке из кожи фиолетового цвета, суд полагает необходимым хранить в материалах уголовного дела. На основании ст. 81 ч. 3 п. 3 УПК РФ вещевую сумку серо-черного цвета, мужскую куртку оранжево-бежевого цвета с капюшоном, мужскую куртку темно- синего цвета с желтыми полосками с капюшоном, уничтожить, как предметы не представляющие ценности и не истребованные сторонами.

С учетом тяжести совершенного подсудимым преступления и обстоятельства его совершения, а так же личности подсудимого, суд считает необходимым на основании ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ определить Жумабоеву Х.Ш. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Жумабоева Х.Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Жумабоеву Х.Ш. оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Жумабоеву Х.Ш. исчислять с 19 сентября 2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания Жумабоеву Х.Ш. время содержания его под стражей до вынесения приговора с момента задержания его в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, то есть с 07 июля 2016 года до 19 сентября 2016 года.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ на имя фио в кожаной обложке фиолетового цвета, - хранить при материалах уголовного дела; сумку «клатч» ярко-оранжевого цвета марки «MARELLA» с бежевыми полосками, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОД ОМВД по району Ясенево, - вернуть по принадлежности потерпевшей фио; вещевую сумку серо-черного цвета, мужскую куртку оранжево-бежевого цвета с капюшоном, мужскую куртку темно-синего цвета с желтыми полосками с капюшоном, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Ясенево г. Москвы по квитанции № 1049 от 27 июля 2016 года – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда, через Черемушкинский районный суд г. Москвы, в течение 10(десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора на родном и русском языках. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденная вправе так же поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:

Н.В.Журавлева