Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 01-0558/2016 | Судебная практика

Уг. дело №1-558/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

21 ноября 2016 года

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сушковой О.А., при секретаре судебного заседания Погосян Н.Г., с участием:

государственного обвинителя – помощника Останкинского межрайонного прокурора г.Москвы Толкачева Н.В.,

подсудимого Ногай Д.Г. и его защитника – адвоката Зубовой С.А., представившей удостоверение №1754 и ордер №3118 от 11 ноября 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

Ногай Д. Г., ** года рождения, уроженца **, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, работающего в ООО «Сильфея» в должности курьера, временно зарегистрированного по адресу: **, фактически проживающего по адресу: **, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ногай Д.Г. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

Так он (Ногай Д.Г.), 26.09.2016 года примерно в 17 часов 15 минут, находясь в павильоне № К-1 ООО «Аллами», расположенном в помещении ТЦ «ВДНХ», по адресу: г. Москва, ул. 1-я Останкинская, д. 55, где, подойдя к расчетно-кассовому узлу, он на прилавке увидел мобильный телефон марки «Айфон 6 Эс», (Apple iPhone 6S), золотого цвета, объемом памяти 16 Gb, его имей (IMEI): 013346002596635, стоимостью 56990 рублей 00 копеек, со встроенной в нем сим-картой оператора «ТЕЛЕ 2», номер которого - 8(999)899- 56-96, на счету которой денежные средства отсутствовали, принадлежащий **, и, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного телефона, во исполнение задуманного, осмотрелся по сторонам, убедился в том, что за его действиями никто не наблюдает, считая, что действует тайно от окружающих, взял с прилавка указанный телефон, который спрятал во внутренний правый карман надетых на нем брюк, после чего с похищенным направился в сторону выхода из магазина, однако, был застигнут ** , которая потребовала, чтобы он остановился и вернул вышеуказанный телефон, на что Ногай Д.Е., осознавая, что его действия стали очевидны для последней и стали носить явный, открытый характер, в продолжение своих преступных действий, не отреагировав на ее (** ) требования остановиться и вернуть похищенное, удерживая при себе вышеуказанный телефон, стал скрываться, убегая из помещения магазина, после чего **, с целью вернуть похищенное, стала преследовать Ногай Д.Г., выбежав из помещения магазина за ним на улицу, не теряя при этом его из виду, продолжая высказывать ему вслед требования о возврате ей указанного телефона и просить о помощи очевидцев, проходящих мимо, однако довести свой преступный умысел Ногай Д.Е. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены очевидцем ** около ТЦ «ВДНХ» по вышеуказанному адресу, и впоследствии он (Ногай Д.Е.) был передан сотрудникам полиции, которыми он был задержан и доставлен в Отдел МВД России по Останкинскому району г. Москвы. Тем самым Ногай Д.Е. своими преступными действиями пытался причинить ** М.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 56990 рублей 00 копеек.

Предъявленное обвинение Ногай Д.Г. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном акте.

Подсудимый Ногай Д.Г. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое так же поддержал в судебном заседании в присутствии защитника. Данное ходатайство было заявлено с соблюдением требований ст. 314 ч. 2 УПК РФ и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая против заявленного ходатайства не возражали.

Учитывая, что наказание за совершенное Ногай Д.Г. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры, суд счёл возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ногай Д.Г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого Ногай Д.Г., который с предъявленным обвинением согласен, вину в содеянном признал полностью, в чем чистосердечно раскаялся, не судим, по состоянию здоровья имеет тяжкие хронические заболевания, проживает в гражданском браке с женщиной и её двумя несовершеннолетними детьми, и данные обстоятельства, суд признаёт смягчающими его наказание.

Также суд учитывает, что потерпевшая к подсудимому материальных и моральных претензий не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ногай Д.Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, при отсутствии обстоятельств, отягчающих ему наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание обстоятельства дела, что данное преступление является умышленным, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая данные о личности Ногай Д.Г., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, полагая считать назначенное наказание условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Ногай Д. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Ногай Д.Г. наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года. Возложить контроль за поведением осужденного Ногай Д.Г. на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту жительства.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного Ногай Д.Г. в период испытательного срока обязанности: не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место жительства.

Меру пресечения Ногай Д.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Айфон 6 Эс», (Apple iPhone 6S), имей (IMEI): 013346002596635, со встроенной в нем сим-картой оператора «ТЕЛЕ 2», возвращенный законному владельцу потерпевшей **, оставить по принадлежности; копию кассового чека, хранящийся в материалах уголовного дела, отставить на хранении там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий: