Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 01-0546/2016 | Судебная практика

Дело №1-546/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

02 ноября 2016 года.

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Галкина С.А., при секретаре Султанове М.Ш., с участием:

государственного обвинителя помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Булкина А.И.,

представителя потерпевшего ПАО «Ростелеком» - ФИО 1,

защитника – адвоката Исаибова А.К.,

подсудимого Смирнова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Смирнова А.А., …, не судимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так он, 24 июля 2016 года в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минут, находясь у входа в электрощитовое помещение, расположенное на первом этаже дома по адресу: г. Москва, Бескудниковский бульвар, дом 32, корпус 5, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, в присутствии ФИО 2 осознающего противоправный характер действий Смирнова А.А., открыто похитил с правой двери вышеуказанного электрощитового помещения принадлежащую ПАО «Ростелеком» одну антивандальную камеру видеонаблюдения «…» стоимостью 2796 рублей 82 копейки без учета НДС, которую спрятал в пакет и с места преступления скрылся, причинив ПАО «Ростелеком» материальный ущерб на общую сумму 2796 рублей 82 копейки.

Подсудимый Смирнов А.А. заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести и осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение Смирнова А.А. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основания квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Решая вопрос о назначении Смирнову А.А. наказания, суд учитывает мнение представителя потерпевшего относительно наказания, который со слов …, на учете … не состоит, …, согласно экспертного заключения …, по месту жительства жалоб в отношении него не поступало, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие – чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, …, явка с повинной, а также розыск имущества, добытого преступным путем, что суд усматривает в добровольной выдачи Смирновым А.А. похищенного имущества и считает, что достижение целей наказания Смирнова А.А. - его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно в условиях без назначения реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив ст. 73 УК РФ, при этом суд не усматривает оснований для применения ст. 15 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Относительно имеющегося по уголовному делу вещественного доказательства, суд на основании ст. 81 УПК РФ считает необходимым поступить следующим образом: камеру видеонаблюдения, выданную на ответственное хранение представителю потерпевшего, передать по принадлежности её законному владельцу.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Смирнова А.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Смирнову А.А.. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать Смирнова А.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно- осужденного, проходить в этом органе регистрацию один раз в три месяца.

Меру пресечения Смирнову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: камеру видеонаблюдения, выданную на ответственное хранение представителю потерпевшего, передать по принадлежности её законному владельцу

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления Смирнов А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: