Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 01-0539/2016 | Судебная практика

Дело № 1-539/16

[pic]

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 21 июня 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Моторина А.В.;

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Хачатуровой И.С.;

подсудимого Калабуха Михаила Павловича;

защитника - адвоката Новоселова-Чурсина С.С., представившего удостоверение № «данные изъяты» и ордер № «данные изъяты» от «данные изъяты» года;

при секретаре Ивановой А.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Калабуха Михаила Павловича, «данные изъяты»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Калабух М.П. виновен в том, что совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так он - Калабух М.П., «данные изъяты» года, примерно в «данные изъяты» час «данные изъяты» минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь по адресу: город Москва, «данные изъяты», во исполнение задуманного, с указанной целью, пытался открыто похитить принадлежащую «данные изъяты» женскую сумку черного цвета, выполненную из коже заменителя, стоимостью «данные изъяты», в которой находилось: мобильный телефон марки «данные изъяты», стоимостью «данные изъяты» с сим-картой мобильного оператора «данные изъяты», материальной ценности не представляющей, денежные средства в размере «данные изъяты», золотой браслет, стоимостью «данные изъяты», золотая цепочка, стоимостью «данные изъяты», золотое кольцо стоимостью «данные изъяты», одна золотая сережка, стоимостью «данные изъяты», паспорт гражданина РФ на имя «данные изъяты». После чего, не реагировав на законные требования «данные изъяты» вернуть похищенное, пытался скрыться и причинить своими действиями «данные изъяты», материальный ущерб на сумму «данные изъяты», однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимым Калабухом М.П. при ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, а также в подготовительной стадии судебного разбирательства, в присутствии своего защитника – адвоката Новоселова-Чурсина С.С., заявлено о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая «данные изъяты» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащем образом о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, представила письменное заявление, в котором не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Калабух М.П. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником – адвокатом Новоселовым- Чурсиным С.С., он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Калабух М.П. также пояснил, что ему понятны особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного Главой 40 УПК РФ и последствия постановления приговора в случае рассмотрения дела в таком порядке.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Калабух М.П., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено им с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем, а потерпевшая не возражает против рассмотрения уголовного дела с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Также суд удостоверился, что предъявленное Калабуху М.П. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного действия подсудимого Калабуха М.П. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него- Калабуха М.П. обстоятельствам.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № «данные изъяты» от «данные изъяты» года, следует, что Калабух М.П. «данные изъяты».

Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется. Не оспариваются выводы экспертов и подсудимым Калабухом М.П. и его защитником.

Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого Калабуха М.П., обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела.

Подсудимый Калабух М.П. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде он ведет себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Калабуха М.П. вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, суд учитывает наличие в действиях Калабуха М.П. рецидива преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также степень и общественную опасность вновь совершенного преступления.

Изучением личности подсудимого Калабуха М.П. установлено, что он ранее судим приговором «данные изъяты», судимости не сняты и не погашены в установленном законном порядке. Калабуха М.П. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту фактического проживания характеризуется положительно.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях Калабуха М.П. усматривается рецидив преступлений, так как он ранее, в «данные изъяты», был осужден за умышленные преступления к реальному лишению свободы, при этом вновь совершил умышленное преступление, относящееся в категории средней тяжести.

Полное признание подсудимым Калабухом М.П. своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, наличие хронического заболевания, положительную характеристику с места фактического жительства, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание Калабуха М.П. наличие в его действиях рецидива преступлений и назначает ему наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым Калабухом М.П. совершено неоконченное преступление, суд назначает ему наказание с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Калабухом М.П. преступления и оснований для изменения категории преступлений на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

Также суд не находит оснований для назначения подсудимому Калабуху М.П. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что подсудимым Калабухом М.П. совершено преступление средней тяжести в период неснятых и не погашенных судимостей, для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание Калабуха М.П. возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы за совершенное преступление.

Учитывая, что в действиях Калабуха М.П. имеется рецидив преступлений, при этом он ранее отбывал лишение свободы, суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому Калабуху М.П. необходимо оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Им совершено преступление средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. В данном случае, ограничения, связанные с применением в отношении подсудимого Калабуха М.П. заключения под стражу в качестве меры пресечения, соразмерны тяжести совершенного им преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ

Калабуха Михаила Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на «данные изъяты», с отбыванием наказания в исправительной колонии «данные изъяты» режима.

Меру пресечения Калабуху М.П. в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять с «данные изъяты» года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Калабуха М.П. под стражей с «данные изъяты» года, то есть с момента его фактического задержания сотрудниками правоохранительных органов до «данные изъяты» года включительно.

Вещественные доказательства: «данные изъяты».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Моторин А.В.