Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 01-0538/2016 | Судебная практика

Уголовное дело № 1-538/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

18 июля 2016 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Лаврова О.М.,

подсудимого Орлова А.И.,

защитника подсудимого Орлова А.И. – адвоката Аршиновой Г.А.,

при секретаре Сенцове С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Орлова А.И., родившегося года, уроженца г.

Ташкента, гражданина Республики Узбекистан,

зарегистрированного и проживающего по адресу:

Республика Узбекистан, имеющего среднее образование,

женатого, имеющего одного малолетнего ребенка Орлову

З.А., 26.10.2010 года рождения, не работающего, ранее

не судимого,

обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орлов А.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Орлов А.И. 10 октября 2015 года, примерно в 03 часов 30 минут, находясь в автомашине Хендай Солярис г.р.з. по адресу: г. Москва, ул. Буракова, д. 14, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, взял у Седова Ю.Н. мобильный телефон марки «Iphone 5S 16 GB Space grey», стоимостью 17 000 рублей 00 копеек, с сим-картой (материальной ценности не представляющей), портмоне «Dupont», стоимостью 1800 рублей 00 копеек, в котором находились заграничный паспорт гр. Р. Украина Р 0558198 на имя Седова Ю.Н., талон уведомления, дисконтные карты, не представляющие материальной ценности и осознавая, что его (Орлова А.И.) действия носят для окружающих открытый характер, и во исполнении своего преступного умысла, удерживая при себе указанное имущество, с места преступления скрылся, тем самым причинив Седову Ю.Н. материальный ущерб в размере 18800 рублей 00 копеек.

Подсудимый Орлов Антон Игоревич обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, мотивируя это тем, что он полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего Седова Ю.Н. на рассмотрение дела в особом порядке, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Орлова А.И. и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение с которым согласился подсудимый Орлов А.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Орлова А.И. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее не судим, на учёте в наркологическом диспансере состоит, на учёте в психоневрологическом диспансере состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Орлова А.И. суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребёнка у виновного, а также то, что он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Орлова А.И., не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учётом всех вышеизложенных обстоятельств, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого Орлова А.И. возможно без изоляции от общества, поэтому признаёт необходимость назначения наказания в исправительных работ, вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Орлова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, Орлову А.И. засчитать в срок отбытия наказания в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года с удержанием 5% заработной платы в доход государства, время содержания его под стражей до судебного разбирательства с 27 октября 2015 года по 18 июля 2016 года.

Считать Орлова А.И. отбывшим наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Орлову А.И. до вступления приговора в законную силу, заключение под стражей – отменить.

Освободить Орлова А.И. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- черный кожаный портмоне «Dupont» с позолоченной молнией, в котором находятся различный дисконтные карты, паспорт гражданина Украины Р 0558198 на имя Седова Ю., пропуск в КЦ «Буденовский» на имя Седова Ю.Н., талон уведомления № 0385748 о принятом заявлении в ОМВД России по р-ну Соколиная гора г. Москвы по факту утраты миграционной карты, патента, изъятые протоколом личного досмотра Орлова А.И. 27.10.2015 года, а так же мобильный телефон марки «Iphone 5S 16 GB Space grey", изъятый протоколом выемки у гр. Черникова П.М. 12.11.2015 года, выданные на ответственное хранение потерпевшему Седову Ю.Н., после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности у потерпевшего Седова Ю.Н.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы

в Измайловский районный суд города Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья

А.Г. Седышев