Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 01-0516/2016 | Судебная практика

Дело № 1-516/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 20 сентября 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рагимовой С.Э.,

при секретаре Солодовниковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Широкова Д.И.,

потерпевших фио,фио2., представителей потерпевших наименование организации фио3 ., наименование организации фио4.,

подсудимого Демичева Д.А.,

защитника – адвоката Крохмаль Т.В., представившего удостоверение №** и ордер №** от 11.09.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Демичева Д. А., паспортные данные уроженца Москвы, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении ***паспортные данные, работающего в наименование организации в должности водителя экспедитора, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживавшего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «д» ч. 2 ст. 161, п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так он /Демичев Д.А./, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в неустановленном следствием месте, 19 мая 2014 года примерно в 11 часов 00 минут, совершил предварительный заказ на светодиодное оборудование, а именно: светодиодную фару Cannon №в количестве 4 штук, стоимостью 18900 рублей за одну штуку, общей стоимостью 68040 рублей, светодиодную балку № в количестве 1 штуки, стоимостью 54900 рублей, светодиодную фару № в количестве 2 штук, стоимостью 4900 рублей за одну штуку, общей стоимостью 9800 рублей, крышку № под Cannon белая, евро в количестве 4 штук, стоимостью 500 рублей за одну штуку, общей стоимостью 2000 рублей, крышку № под Cannon синяя в количестве 4 штук, стоимостью 500 рублей за одну штуку, общей стоимостью 2000 рублей, крышку № под Cannon черная в количестве 2 штук, стоимостью 500 рублей за одну штуку, общей стоимостью 1000 рублей, проводку№ в количестве 2 штук, стоимостью 1400 рублей за одну штуку, общей стоимостью 2800 рублей, а всего на общую сумму 140540 рублей без учета НДС, принадлежащего наименование организации, указав при этом адрес доставки: г. Москва, ул. Твардовского, д. 27, не имея при этом намерения оплачивать вышеуказанный товар, предполагая в последствии скрыться. После чего, 20 мая 2014 года в период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 42 минуты, он (Демичев Д.А.) находясь возле стоматологической поликлиники № **, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Твардовского, д. 27, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, предварительно переодевшись в медицинский халат и медицинскую маску с целью создания видимости медицинского работника поликлиники, встретился с фио осуществившим доставку вышеуказанного товара, далее он (Демичев Д.А.) с согласия фио перегрузил вышеуказанный товар в заранее подготовленный автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер 100», с неустановленным номерным знаком. После чего он (Демичев Д.А.) сев за руль автомобиля, в то время как фио находился в непосредственной близости от автомобиля, уже понимая, что его действия носят открытый характер, открыто похитил вышеуказанное имущество, скрывшись с места преступления, причинив фио материальный ущерб на общую сумму 140 540 руб.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так он /Демичев Д.А./, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, примерно в 19 часов 30 минут 26 мая 2014 года, находясь в неустановленном следствием месте, совершил предварительный заказ на две автомобильные аудиосистемы, а именно: мультимедийную навигационную станцию №и мультимедийную навигационную станцию №, стоимостью 47350 рублей без учета НДС каждая, общей стоимостью 94700 рублей, принадлежащие наименование организации, указав при этом адрес доставки: адрес, не имея при этом намерения оплачивать вышеуказанный товар, предполагая в последствии скрыться. После чего 27 мая 2014 года примерно в 11 часов 25 минут он (Демичев Д.А.) находясь возле автосервиса, расположенного по адресу: адрес, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, предварительно переодевшись в рабочую одежду сотрудника автосервиса, встретился с фио осуществившим доставку вышеуказанного товара, далее он (Демичев Д.А.) с согласия фио перегрузил вышеуказанный товар, в заранее подготовленный автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер», с неустановленным номерным знаком. После чего он (Демичев Д.А.) сев за руль автомобиля, в то время как фио находился в непосредственной близости от автомашины, уже понимая, что его действия носят открытый характер, открыто похитил вышеуказанное имущество, скрывшись с места совершения преступления, причинив наименование организации материальный ущерб на общую сумму 94700 рублей.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный в крупном размере.

Так он /Демичев Д.А./, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, 21 августа 2014 года, совершил предварительный заказ на два телевизора марки «SAMSUNG модель ***» стоимостью 150000 рублей каждый без учета НДС принадлежащие наименование организации, два домашних кинотеатра «Pioneer MCS-737», указав при этом адрес доставки: г. Москва, ул. Твардовского, д. 5, корп. 4, не имея при этом намерения оплачивать вышеуказанный товар, предполагая в последствии скрыться. После чего, 22 августа 2014 года в период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 36 минут, он (Демичев Д.А.) находясь возле детской городской поликлиники № ***, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Твардовского, д. 5, корп. 4, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, предварительно переодевшись в медицинский халат и медицинскую маску с целью создания видимости медицинского работника поликлиники, встретился с фио, осуществившим доставку вышеуказанного товара, далее он (Демичев Д.А.) с согласия фио перегрузил два телевизора марки «SAMSUNG модель **», в заранее подготовленный автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер 100», с неустановленным номерным знаком. После чего он (Демичев Д.А.) сев за руль автомобиля, в то время как фио находился в непосредственной близости от автомашины, уже понимая, что его действия носят открытый характер, открыто похитил вышеуказанное имущество, скрывшись с места совершения преступления, причинив наименование организации материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 300 000 рублей.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный в крупном размере.

Так он /Демичев Д.А./, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, 19 мая 2015 года, совершил предварительный заказ на телевизор «Sony 3D Smart TV **» стоимостью 261864 рубля 41 копейка без учета НДС, телевизор «Sony 3D BRAVIA Smart TV KD-***» стоимостью 129999 рублей без учета НДС, общей стоимостью 391863 рубля 41 копейка, указав при этом адрес доставки: адрес, не имея при этом намерения оплачивать вышеуказанный товар, предполагая в последствии скрыться. После чего 21 мая 2015 года в период времени с 12 часов 45 минут по 13 часов 37 минут, он (Демичев Д.А.) находясь возле ГКБ № 67, расположенной по адресу: адрес, и, действуя во исполнение своего преступного умысла, на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, предварительно переодевшись в медицинский халат и медицинскую маску, с целью создания видимости медицинского работника больницы, встретился с фио осуществившим доставку вышеуказанного товара, далее он (Демичев Д.А.) с согласия фио перегрузил вышеуказанный товар, в заранее подготовленный автомобиль марки «Фольксваген Тоарег», с неустановленным номерным знаком. После чего он (Демичев Д.А.) сев за руль автомобиля, в то время как фио находился в непосредственной близости от автомашины, уже понимая, что его действия носят открытый характер, открыто похитил вышеуказанное имущество, скрывшись с места совершения преступления, причинив наименование организации материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 391 863 рубля 41 копейку.

Подсудимый Демичев Д.А. полностью признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «д» ч. 2 ст. 161, п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в содеянном раскаялся. В ходе судебного заседания подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Крохмаль Т.В. заявленное ходатайство поддержала.

Потерпевшие фио, фио, представители потерпевших наименование организации фио, наименование организации фио в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражал.

Судом было удовлетворено указанное ходатайство подсудимого, так как санкции статей УК РФ за совершенные Демичевым Д.А. преступления не превышают десяти лет лишения свободы, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, в ее присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Демичева Д.А. в отношении потерпевшего фио и наименование организации суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как в отношении каждого из потерпевших он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия подсудимого Демичева Д.А. в отношении потерпевшего фио и наименование организации по п. «д» ч. 2 ст. 161 и п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как в отношении каждого из потерпевших он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества в крупном размере.

Переходя к вопросу о назначении наказания подсудимому Демичеву Д.А. суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который юридически не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, имеет на иждивении *** , паспортные данные, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

В силу п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими вину подсудимого обстоятельствами явки с повинной по четырем преступлениям, наличие на иждивении ***, имеющего ***, состояние здоровья самого подсудимого, имеющего заболевание – ***.

Отягчающих наказание Демичева Д.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание тяжесть содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также учитывая, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд не находит оснований для назначения Демичеву Д.А. наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд полагает необходимым местом отбытия наказания определить ему исправительную колонию общего режима.

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ и считает возможным не назначать Демичеву Д.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Одновременно в соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «д» ч. 2 ст. 161, п.«д» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении фио) - в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении наименование организации) - в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца;

- по п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении наименование организации) - в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

- по п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего фио) - в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

По совокупности совершенных преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения Демичеву Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу, а затем отменить.

Срок отбытия наказания осужденному Демичеву Д.А. исчислять с 20 сентября 2016 года, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения осужденного под стражей до суда с момента его фактического задержания с 11 мая 2016 года по 19 сентября 2016 года.

Гражданские иски не заявлены.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства:

- заказ-наряд №*от 10.04.2014г.; телевизор «Sony 3D BRAVIA Smart TV**»; товарный чек №*** от 05.05.2015г., хранящиеся у потерпевшего наименование организации, полагать возвращенным по принадлежности потерпевшему наименование организации;

- лист доставки №**: 1879 от 19.05.2015г. телевизора «Sony 3D BRAVIA Smart TV ***» хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела;

- мультимедийная навигационная станция ALPIN **, хранящаяся у потерпевшего наименование организации полагать возвращенным по принадлежности потерпевшему наименование организации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящемся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора в порядке ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Э. Рагимова