Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 01-0505/2016 | Судебная практика

Дело 1-505/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации дата

Москва Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Зиньковской Л.А. при секретаре Овчинникове А.Ю., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Чертановской межрайонной прокуратуры адрес Сидоровой Ю.В., подсудимого фиоо, защитника – адвоката Сергеева Н.М., представившего удостоверение № 2648 и ордер № 2806, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении фио фио, паспортные данные фио, гражданина фио, со средним образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка - дочь фио, паспортные данные, неработающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: фиоадрес, ранее судимого: - дата Измайловским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 228 УК РФ к дата лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден дата по отбытии срока наказания, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фиоо. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно: Так он (фиоо.) дата, в период времени с 01 час. 56 мин. до 01 час. 57 мин., находясь в вагоне электропоезда, следующего от станции адрес до адрес, расположенной по адресу: адрес, имея умысел на совершение тайного хищения имущества у пассажиров Московского метрополитена, выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество ранее незнакомого фио, спящего на сидении в данном вагоне, с целью незаконного обогащения подсел к последнему и во исполнение своего преступного умысла, в тайне от фио рукой проник в правый наружный карман куртки, одетой на фио, таким образом находящейся при потерпевшем, откуда тайно похитил принадлежащий последнему портмоне, стоимостью сумма с находящимися в нем документами на имя фио, а именно: паспортом гражданина РФ, двумя картами Сбербанк России, водительским удостоверением, удостоверением тракториста-машиниста, страховым свидетельством государственного пенсионного страхования, временной регистрацией, временным медицинским полисом, материальной ценности для последнего не представляющими, а также денежными средствами в сумме сумма, причинив своими действиями фио имущественный ущерб на общую сумму сумма, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся.

Подсудимый фиоо. согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший фио и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый фиоо., обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд квалифицирует содеянное фиоо. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем. При назначении наказания подсудимому фиоо., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, данные о его личности.

фиоо. ранее судим за совершение умышленных преступлений, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, и ему должно быть назначено наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд также учитывает, что подсудимый вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется формально, на учете в ПНД и НД не состоит, страдает рядом заболеваний, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка – дочь фио, паспортные данные.

В ходе предварительного расследования фиоо. проведена амбулаторная судебно- психиатрическая экспертиза в ПКБ №1 им. фио. Согласно заключению комиссии экспертов №1927-3 от дата, с которой суд согласен, фиоо. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, обнаруживает синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ. В период инкриминируемого ему деяния временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время фиоо. признаков временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики также не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя у него не выявлено. фио нуждается в лечении наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72-1 УК РФ (л.д. телефон).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, паспортные данные, его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. Учитывая конкретные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления,

наличие в действиях фиоо. рецидива преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь при реальном отбытии наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Режим исправительного наименование организации ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Решая вопрос о мере пресечения фиоо. до вступления приговора в законную силу, суд, не находя оснований для ее отмены или изменения, руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, считает необходимым оставить меру пресечения прежней в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

фио фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения фиоо. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания фиоо. исчислять с дата. Зачесть в срок отбытия наказания период предварительного содержания под стражей: дата, с дата по дата

Вещественное доказательство: DVD- диск с видеозаписью от дата, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: